Discussion :

[jiluc]

Bonjour,
je suis tout nouveau dans l'utilisation de sql Server, et je dois dire que je suis un peu perdu: au bout d'une journée de travail, je me rends compte que de nombreuses possibilités offertes par SQL ne sont pas possible avec MS SQL Server. Pour exemple :
La suppression de table avec la contrainte cascade, ou l'utilisation de IF EXISTS. L'utilisation des types "Enum"......
Je commence à etre inquiet pour la suite, si je m'apercois au fur et à mesure que j'ai un outil qui me complique la vie.....

Y a t'il des parades? sql serveur est il moins puissant que oracle ou meme mysql? Présente t il un avantage enorme que je ne connais pas??? Bref je m'interroge....
Merci pour vos reponses

PS: je re-precise que je debute en sqlserver, et ce que je dis est peut etre totalement faux! merci alors de me renseigner....

[SQLpro]

Bonjour,

Je vous cite :

je me rends compte que de nombreuses possibilités offertes par SQL ne sont pas possible avec MS SQL Server

De quel SQL parlez vous ? Si c'est du langage SQL qui est une norme ISO, SQL Server est avec IBM DB2 et PostGreSQL l'un des plus proche de la norme et l'un des plus complet aussi.

Mais sans doute avez vous étudié le SQL avec un produit et non pas au niveau du langage. Je suis d'ailleurs effaré du nombre de prof qui en france délivrent des cours universitaires basés sur Oracle, alors que c'est le SGBDR le plus loin du langage SQL ! (je suis l'auteur de différents bouquins "best sellers" sur SQL)

=> La suppression de table avec la contrainte cascade : effectivement vous devez supprimer les objets dans l'ordre de leur création. Pour ce faire vous pouvez utiliser la requête que j'ai mis au point dans cet article (bonus final) : http://www.sqlservercentral.com/columnists/fBROUARD/recursivequeriesinsql1999andsqlserver2005.asp

=>l'utilisation de IF EXISTS : est implémenté dans SQL server

=>L'utilisation des types "Enum" : n'existent pas dans le langage SQL. Seul dans le langage SQL:1999 existe les types ROW et ARRAY. Mais ni l'un ni l'autre ne sont dans MS SQL Server. Cependant en v 2005 vous pouvez utiliser XML comme substitut.

Y a t'il des parades? sql serveur est il moins puissant que oracle ou meme mysql? Présente t il un avantage enorme que je ne connais pas??? Bref je m'interroge....

Parades : Maîtriser le langage SQL et non un produit. Modéliser avec un outil puissant (par exemple Power Designer). Maîtriser MS SQL Server ... ce qui signifie formation !

Puissance : MS SQL Server est un des SGBDR les plus puissants. Lisez les résultats des benchs vous verrez qu'il rivalise avec DB2 et Oracle et s'avère le moins cher en terme de coût à la transaction :
http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_results.asp
http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_price_perf_results.asp
C'est d'ailleurs le plus puissante couplé à IIS pour les solutions web.

Avantage : (version 2005) base de données de données collaboratives via web services, intégration de XML natif (et indexable) avec serveur HTTP, intégration d'une solution intégrale de datawarehousing avec ETL, outils de forage et de présentation. Enfin SQL Server est l'une des solutions les plus implantée dans les VLDB (très grandes bases de données : > 1 To)...
Un doc pdf faisait le point sur ce sujet mais je ne l'ai pas retrouvé. En gros il disait que MS SQL Server détenait 40% des parts de ce marché et avec la version 2005 qui intègre de nombreuses nouvelles opérations d'administration en ligne cette part à des chances d'augmenter !

Je suis à votre disposition pour de plus amples info. En tant qu'indépendant expert de MS SQL Server et MVP je donne des formations (standard ou à la carte), du conseil de l'audit... sur MS SQL Server et la modélisation des données.
J'ai mis au point un cours d'optimisation des BD pour SQL Server entre autres.
je suis l'auteur du site SQL hébergé ici même.

Vous pouvez me contacter directement par mail : SQLpro@club-internet.fr
A titre de comparaison :
http://www.wisdomforce.com/dweb/resources/docs/MSSQL2005_ORACLE10g_compare.pdf

A +

[Fabien Celaia]

De quel SQL parlez vous ? Si c'est du langage SQL qui est une norme ISO, SQL Server est avec IBM DB2 et PostGreSQL l'un des plus proche de la norme et l'un des plus complet aussi.

A part pour la partie méta-modèle, je me demande bien si cette affirmation est toujours d'actu au regard de la 10g par ex. J'ai par exemple été moi aussi effaré,en utilisant DB2, de remarquer le peu de chose que le DDL permettait de faire, contrairement à ce que leur marketing veut bien vouloir faire croire. IBM s'approprie le SQL car E. Codd était un ingénieur de leurs labs, mais cela date des années 70 ET ils n'y ont pas cru. C'est Oracle qui mis sur le marché le premier moteur SQL commercial, concurrencant le SEQUEL d'IBM et de on systemR... Cf la généalogie des SGBDR

Je suis d'ailleurs effaré du nombre de prof qui en france délivrent des cours universitaires basés sur Oracle, alors que c'est le SGBDR le plus loin du langage SQL ! (je suis l'auteur de différents bouquins "best sellers" sur SQL)

Sans doute parce qu'être prof n'est pas un signe d'excellence.
Sans doute parce que - heureusement parfois - on privilégie un enseignement patique plutôt que trop théorique... et que bon grés mal grés, Oracle est le leader incontesté du marché de la SGBDR.
Il n'empêche que je rejoins SQLPro dans son analyse... au niveau académique, c'est le SQL pur qui devrait être enseigné... avec des labs sur les autres SGBDR en annexe.

Puissance : MS SQL Server est un des SGBDR les plus puissants.

Que l'on me comprenne bien : je suis un assidu de MS-SQL, je trouve que la version 2005 apporte beaucoup (après 5 ans, c'est un minimum), mais il n'y a rien de surnaturel là-dedans et il reste en retard sur pas mal de points. Oui, son optimiseur est futé (et depuis longtemps), oui les outils connexes sont rutilants... il n'est cependant pas à niveau concernant l'administration centralisée, il autorise le .Net, mais parce qu'il se refuse à Java... et le choix de son OS (Win32) est encore problématique... Vivement une version 64 bits efficiente est stable de Windows. Quant à ses vues catalogue, elles s'orientent de + en + vers une opacité des méta-données (à la Oracle), ne laissant plus que peu de champ aux DBA Sr et ouvrant la porte royale au service estampillés MS.