Discussion :

[3DArchi]

Bonjour,
Suite à une autre discussion, j'ai fait l'exemple suivant :
a.h

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
#ifndef A_H_INCLUDED
#define A_H_INCLUDED
struct A
{
   static inline void inline_de_A();
};
 
inline void inline_globale();
 
void misc();
 
#endif // A_H_INCLUDED

a.cpp:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
#include "a.h"
#include <iostream>
 
void A::inline_de_A()
{
   std::cout<<"inline_de_A dans a.cpp"<<std::endl;
}
 
void inline_globale()
{
   std::cout<<"inline_globale dans a.cpp"<<std::endl;
}
 
void misc()
{
   A::inline_de_A();
   inline_globale();
}

main.cpp

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
#include "a.h"
#include <iostream>
 
void A::inline_de_A()
{
   std::cout<<"inline_de_A dans main.cpp"<<std::endl;
}
 
void inline_globale()
{
   std::cout<<"inline_globale dans main.cpp"<<std::endl;
}
 
int main()
{
   misc();
   A::inline_de_A();
   inline_globale();
   return 0;
}

Je n'ai aucune erreur à la compilation et au link (Visual&MinGW).
La définition utilisée est à priori celle de main.
Si je supprime les définitions dans main.cpp mais je crée un doublon dans un b.cpp, alors la définition prise est celle de a.cpp.
J'ai le sentiment que le compilateur? linker? supprime toujours une des deux définitions, mais je n'arrive pas à déterminer sur quel critère.

D'où ma question : comment cela s'articule avec le ODR (One Definition Rule) ? Quelle définition est choisie ? Je n'arrive pas à trouver dans la norme ce qui peut répondre à ça.
Merci.

[JolyLoic]

Ta fonction inline est définie par une séquence de tokens différente à deux endroits. Tu violes l'ODR. Tu as un comportement indéfini.

[3DArchi]

Ta fonction inline est définie par une séquence de tokens différente à deux endroits. Tu violes l'ODR.

C'est un peu mon sentiment aussi.
En fait, j'ai trouvé ça dans la norme qui devrait s'appliquer ici :

There can be more than one definition of a [...] inline function
with external linkage (7.1.2) [...] in a program provided that each
definition appears in a different translation unit, and provided the definitions satisfy the following requirements.
[...]— each definition of D shall consist of the same sequence of tokens; [...]

Tu as un comportement indéfini.

C'est ce que j'aurais tendance à dire.

Cependant, aucun compilateur (MinGW et Visual) ne râle alors qu'il a normalement les billes pour détecter la double définition. C'est ce qui me trouble.

[Médinoc]

Pour Visual, ce n'est pas étonnant qu'il ne gueule pas, vu qu'une fonction inline est par défaut statique.
Pour gcc, le linker devrait pouvoir gueuler en effet...

[3DArchi]

Pour Visual, ce n'est pas étonnant qu'il ne gueule pas, vu qu'une fonction inline est par défaut statique.

Qu'entends-tu par statique ? Elle n'est pas spécifique à une unité de compilation mais bien commune à tout l'exécutable. Je n'ai pas compris ce que tu voulais dire

[Médinoc]

Hé ben si: Sous Visual, par défaut, une fonction inline est spécifique à une unité de compilation.