Discussion :

[PierreCaron]

Est-il possible de moduler l'ordre du tri des enregistrements selon le contenu d'un champ?

Mon exemple est simple à comprendre : J'ai une table qui contient une liste de membres avec trois champs :

1) Le statut du membre, un entier (1=actif, 2=à l'essai, etc.)
2) Le prenom du membre
3) Son adresse

Je veux lister les membres en triant d'abord sur leur statut (i.e tous les membres actifs en premier, ensuite ceux à l'essai) puis sur leur prénom. Donc on ajoute ORDER BY statut, prenom.

Là où cela me semble impossible est que, si une fois qu'un membre a été listé selon cet ordre, il existe un ou plusieurs autres membres habitant à la même adresse, je veux qu'ils soient listés tout de suite après, indépendamment de leur statut ou de leur prénom.

Avez-vous une idée de comment faire?

Un extrait de mes données :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
CREATE TABLE `membres_test` (
  `statut` smallint(5) unsigned default NULL,
  `prenom` varchar(30) default NULL,
  `adresse_1` varchar(50) default NULL
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=latin1;
 
INSERT INTO `membres_test` (`statut`,`prenom`,`adresse_1`) VALUES 
 (1,'Gérald','560, boulevard Lasalle'),
 (1,'Henriette','395, rue Wellington'),
 (1,'Gisèle','163, rue Saint-Christophe'),
 (5,'Christiane','163, rue Saint-Christophe'),
 (1,'Marie-Denise','829, 8e Avenue'),
 (1,'Chantal','236, avenue Parkville'),
 (6,'Jean-Claude','85, rue Ponsard'),
 (5,'Sophie','85, rue Ponsard'),
 (1,'Yvonne','20, rue Léon-Grondin'),
 (1,'Rénald','44, rue Des Gaillardes'),
 (5,'Jacqueline','44, rue Des Gaillardes'),
 (1,'Suzanne','10, rue Marconi'),
 (1,'José-Anibal','28, avenue Colombier'),
 (5,'Jesus','28, avenue Colombier'),
 (1,'Halima','80, rue Mercier'),
 (5,'Ali','80, rue Mercier'),
 (1,'Kathleen','377, rue Orphée'),
 (1,'André','20, rue des Rapides'),
 (5,'Nicole','20, rue des Rapides'),
 (1,'Francine','258, rue Chapleau'),
 (1,'Réal','258, rue Chapleau'),
 (1,'Michel','201, rue Louis Veuillot #3'),
 (1,'Lucille','274, avenue Létourneux'),
 (1,'Marie-Christine','220, rue Moreau'),
 (5,'Daniel','220, rue Moreau'),
 (2,'Louise','21, rue Saint-Jacques'),
 (1,'Robert','600, rue Chevalier app. 25'),
 (1,'Monique','280, rue Saint-Charles, app. 340'),
 (1,'France','435, rue Boyer'),
 (2,'Pierre','435, rue Boyer'),
 (2,'Simon-Pierre','435, rue Boyer'),
 (1,'Yvanne','280, rue Saint-Charles, app. 224'),
 (1,'Gratien','280, rue Saint-Charles, app. 224'),
 (6,'Réjean','74, Woodland'),
 (6,'Marguerite','258, place Dublin, app. 3'),
 (6,'Suzy','16, rue Saint-Félix');

[Antoun]

Je pense que deux éléments sont assez fragiles :
- il n'y a pas de clé primaire ; j'ai donc considéré artificiellement le prénom comme une clé candidate (autrement dit, qu'il n'y a jamais deux membres avec le même prénom)
- je suppose que tes adresses sont bien normalisées...

Ces deux réserves exprimées, je te suggère de rechercher pour chaque membre (M) ses voisins (V), chacun étant son propre voisin. Cela permet de trier sur le statut/prenom du "meilleur" voisin (celui arrivant le premier dans cet ordre de tri), ce qui devrait produire l'effet désiré.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
SELECT M.statut, M.prenom, M.adresse
FROM membres_test M
  INNER JOIN membres_test V ON M.adresse_1 = V.adresse_1 
GROUP BY M.statut, M.prenom, M.adresse
ORDER BY MIN(V.statut), MIN(V.prenom), M.prenom

[PierreCaron]

Merci Antoun,

La solution proposée fonctionne à 95%! Au moins, tous les membres avec la même adresse sont groupés, ce qui était le plus important.

La requête donne de meilleurs résultats sans la fonction MIN dans la partie ORDER BY.

Le seul bogue est que, pour certaines données, l'ordre d'apparition des enregistrements, lorsque l'adresse est identique, est inversé.

Pour ce qui est de la clé primaire, les données soumises en exemple n'en avaient pas mais ma table réelle en contient une nommée id_membre. Est-ce que ça change quelque chose à la requête?

Merci encore,

PC

[Antoun]

pour le ORDER BY sans MIN, c'est effectivement "l'optimisation du GROUP BY" propre à MySQL. Ça veut dire que si tu portes le code sur un autre SGBD que MySQL, il faudra remettre les MIN. Par ailleurs, je pense que dans certains cas ça faussera le tri...

Pour l'id_membre, ce n'était important que dans une autre version que j'avais en tête avant de choisir celle-ci... ceci dit, on peut l'utiliser pour optimiser le GROUP BY là aussi.

Voici deux nouvelles versions prenant en compte le tri entre voisins :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
-- en SQL normalisé
SELECT M.statut, M.prenom, M.adresse
FROM membres_test M
  INNER JOIN membres_test V ON M.adresse_1 = V.adresse_1 
GROUP BY M.statut, M.prenom, M.adresse
ORDER BY MIN(V.statut), MIN(V.prenom), M.statut, M.prenom

-- optimisé pour MySQL, invalide pour les autres :
SELECT M.statut, M.prenom, M.adresse
FROM membres_test M
  INNER JOIN membres_test V ON M.adresse_1 = V.adresse_1 
GROUP BY M.id_membre
ORDER BY MIN(V.statut), MIN(V.prenom), M.statut, M.prenom

[PierreCaron]

Avec l'ajout du M.statut comme troisième critère du ORDER BY et toujours sans la fonction "MIN", la requête fonctionne maintenant à 100%! Quand deux adresses sont identiques, elle trie d'abord sur le statut puis, en cas d'égalité, sur le nom, cqfd...

Merci énormément pour cette aide très précieuse! C'est apprécié!

PC

[Antoun]

Faire sauter le MIN revient à dire à MySQL : "tu prends le premier voisin trouvé dans la table"... j'imagine qu'avec ta saisie actuelle, ça correspond à ton ordre (statut, prenom), d'où le 100% correct que tu as actuellement. Ce "100% correct" ne veut pas dire que tu sois prémuni contre les anomalies ultérieures.