Discussion :

[dewey01]

Bonjour, travaillant actuellement sur un projet en C manipulant les socket je souhaiterais empêcher le traditionnel "broken pipe" d'un send() vers une socket déconnectée.

Après quelques recherche il s'avère que le flag MSG_NOSIGNAL empêche effectivement ce problème. Mais il s'avère que je ne dispose pas de ce flag dans ma VM (freeBSD 5.5) et je n'ai trouver aucun flag similaire dans socket.h.

Je ne souhaite pas utilisé select() (et je souhaite éviter poll()). On m'a conseiller d'utiliser setsockopt() mais j'ai un peu de mal.

Donc j'espère que vous me donnerez quelques pistes pour vérifier la validité d'une socket juste avant de faire le send().

Merci d'avance.

[Emmanuel Delahaye]

Donc j'espère que vous me donnerez quelques pistes pour vérifier la validité d'une socket juste avant de faire le send()

Il faut le faire après coup. Tu appelles send() et tu contrôles le code retour :

• 0 : deconnecté (ou non connecté)
• <0 : erreur
• >0 : OK (nombre d'octets émis).

tu agis en conséquence.

Un peu de lecture :
http://emmanuel-delahaye.developpez....tes-reseaux-c/

[dewey01]

Il faut le faire après coup. Tu appelles send() et tu contrôles le code retour :

• 0 : deconnecté (ou non connecté)
• <0 : erreur
• >0 : OK (nombre d'octets émis).

tu agis en conséquence.

Un peu de lecture :

http://emmanuel-delahaye.developpez....tes-reseaux-c/

Impossible avec cette solution, send() broken pipe avant d'avoir pu tester sa valeur de retour !

Mais pour ce faire, j'ai utiliser setsockopt(), de cette manière :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

setsockopt(cs, SOL_SOCK, SO_NOSIGPIPE, (void *)&i, sizeof(i))

cs étant la socket et i un int initialisée à 1.

[nicolas.sitbon]

Impossible avec cette solution, send() broken pipe avant d'avoir pu tester sa valeur de retour !

Inutile de continuer à faire des suppositions, montre nous ton code si tu veux plus d'aide.

[Médinoc]

Le problème est simple: send() lève un signal SIGPIPE au lieu de retourner une valeur d'erreur.

Ne peut-on pas simplement traiter ou ignorer le signal SIGPIPE?

[nicolas.sitbon]

Le problème est simple: send() lève un signal SIGPIPE au lieu de retourner une valeur d'erreur.

Ne peut-on pas simplement traiter ou ignorer le signal SIGPIPE?

On peut, mais le problème vient généralement du code, exemple, 2 send() qui se suivent et le premier ne vérifie pas son retour.

[JeitEmgie]

Le problème est simple: send() lève un signal SIGPIPE au lieu de retourner une valeur d'erreur.

Ne peut-on pas simplement traiter ou ignorer le signal SIGPIPE?

From UNIX System Programming (K. A. Robbins & S. Robbins, Prentice Hall, PTR) pg 827

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
 
int u_ignore_sigpipe() 
{
    struct sigaction act ;
 
    if (sigaction(SIGPIPE, (struct sigaction *)NULL, &act) == -1)
        return -1 ;
 
    if (act.sa_handler == SIG_DFL) {
        act.sa_handler = SIG_IGN ;
        if (sigaction(SIGPIPE, &act, (struct sigaction *)NULL) == -1)
            return -1 ;
    }
 
    return 0 ;
}

… sauf erreur de frappe en recopiant…

[dewey01]

Inutile de continuer à faire des suppositions, montre nous ton code si tu veux plus d'aide.

C'est pas une supposition, la solution je l'ai trouvé et je l'ai donné juste au dessus !

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

setsockopt(cs, SOL_SOCK, SO_NOSIGPIPE, (void *)&i, sizeof(i))

Cette fonction empêche send() de broken pipe et donc de vérifier sa valeur de retour.

Cordialement ...