Discussion :

[Blowdi]

Bonjour à toute la communauté C++ de developpez.com.

Après avoir recherché sur google : Article Microsoft C# mais aussi sur la faq developpez.com, j'aimerais votre avis sur l'utilisation des classes statiques.

Quand doit-on se dire "Cette classe sera statique". En effet, je remarque lors de mes recherches que certains désapprouvent totalement l'utilisation des classes statiques (mauvaise pour l'IoC). D'autres affirment que de temps à autre, cela peut-être une excellente solution. Pensez-vous que l'utilisation de classes non statiques est à privilégier au maximum pour la réutilisable des objets ?

Merci pour vos remarques

[JolyLoic]

La situation est différente en C# et en C++, car ce dernier langage permet d'avoir des fonctions en dehors de toute clase, ce qui est souvent un avantage. Le mécanisme le plus proche des classes statiques de C# en C++ est à mon avis un namespace avec des fonctions libres dedans.

[Blowdi]

Merci pour ta réponse JolyLoic. Je suis d'accord avec toi pour la solution namespace + ensemble de fonctions à utilisation unique en C++.

Sinon, la solution classe + variables d'instances (même si notre classe n'est utilisé qu'une seule fois dans l'application) est à préférer pour rester cohérent au concept de programmation orientée objet ?

[Davidbrcz]

Merci pour ta réponse JolyLoic. Je suis d'accord avec toi pour la solution namespace + ensemble de fonctions à utilisation unique en C++.

Sinon, la solution classe + variables d'instances (même si notre classe n'est utilisé qu'une seule fois dans l'application) est à préférer pour rester cohérent au concept de programmation orientée objet ?

Il faut arreter de penser, faire de la POO = faire des classes.
Dès fois, faire de la POO, c'est faire des fonctions libres. dans un namespace.

[Blowdi]

Je trouve donc que la limite est fine entre cette solution namespace+fonctions libres et une classe dédiée à la tache (même si cette tache n'est exécutée qu'une seule fois au cours de l'application). Le principal problème évoqué avec cette solution(namespace+fonctions libres) est la reutilisabilité. J'avoue être perdu au niveau du choix au final. Les deux vont marcher à peu près. Cependant, quel est le choix le plus propre ?

[Sylvain Togni]

Je ne vois aucun désavantages à la solution namespace+fonctions libres. Les classes statiques ressemblent plus à un hack inventé pour palier la non possibilité dans certains langages d'avoir des fonctions libres ou des namespaces.

[JolyLoic]

De plus, la solution namespace + fonction permet :
- La possibilité de rouvrir le namespace ailleurs pour ajouter des fonctions
- Le Koenig lookup
- Le using pour éviter de devoir taper sans cesse le nom de namespace

Après, à chacun de juger s'il s'agit d'avantages ou d'inconvénients
Moi, je trouve ça plutôt pas mal.