Discussion :

[atm0sfe4r]

Bonjour,

Je me pose une question peut-être idiote mais bon :

Quelle est la différence entre 1.0 et 1.0d pour un double (de même entre 1.0 et 1.0f pour un float) ?

Merci de m'éclairer.

[3DArchi]

Bonjour,

Je me pose une question peut-être idiote mais bon :

Quelle est la différence entre 1.0 et 1.0d pour un double (de même entre 1.0 et 1.0f pour un float) ?

Merci de m'éclairer.

Salut,
Le suffixe 'd' n'est pas standard et ni visual ni GCC/MinGW ne semble le supporter.

Sinon : un littéral réel est par défaut de type double sauf s'il est suffixé par :

• f ou F : au quel cas il s'agit d'un float ;
• l ou L : au quel cas il s'agit d'un long double.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
1.0 // considéré par défaut comme double
1.0f // considéré explicitement comme float
1.0l //considéré explicitement comme long double

Si tu mets un littéral float dans un float, un double ou un long double : pas de problème.
Si tu mets un littéral double dans un double ou un long double : pas de problème.
Certains compilateur peuvent en revanche sortir des warnings :
Si tu mets un littéral double dans un float,
Si tu mets un littéral long double dans un double ou un float.
Ce n'est pas systématique car la norme n'impose que 'un long double doit contenir au moins un double' et 'un double doit contenir au moins un float' (plus quelques autres broutilles sur les limites). Donc on peut très bien avoir des compilateurs où float<double==long double (visual par exepl).

[atm0sfe4r]

Oui c'est le "L" et non pas le "D" dont je voulais parler, ce que tu as bien fait de signaler

Merci 3DArchi pour cette explication claire et précise (comme d'habitude !)