Discussion :

[Sph@x]

Bonjour,

Je débute sous linux alors je vais peut être poser une question bête...

: Existe-t-il un défragmenteur de disque sous linux :



merci

[alexrtz]

Salut,

Je ne sais pas si ça existe mais le taux de fragmentation sous Linux est très faible, donc ça ne sert pas à grand chose.

[Sph@x]

ok merci pour cette info !!

[Fl0r3nt]

tutututut.

Si l'on regarde bien la "taille" effective et la "taille sur le disque" on peut constaté une grande différence par moment. Donc un niveau de fragmentation élevé.

A+

[zdra]

de toute facon le defrag j'ai jamais utilisé quel que soi l'OS, ça sert à quoi ??? lool. Cela dis il doit en exister c'est sure

[Kartofel]

Bonsoir,

Résolu mais incomplet.

Il existe bien defrag sous Debian mais faut pas l'utiliser (cf man defrag).

Sinon, il y a la commande tar à appliquer directement au système de fichier. Les conséquences d'une mauvaise manipulation sont tragiques!

Mais comme l'espérance de gain d'une telle manipulation est minime, autant s'en abstenir.

[Metal Tom]

Utiliser un défragmenteur de disque ça sert à gagner de l'espace disque et gagner du temps d'accès aux fichiers. Plus c'est fragmenté et plus un fichier est découpé en ptits morceaux non contigus.
Sinon il me semble qu'il y a des systèmes de fichiers qui n'ont pas de fragmentation.

[Mike]

Depuis ext2 (il y a presque 10 ans pile !), les système de fichiers standards gérés par Linux (ext2, ext3, JFS, XFS, ReiserFS, ...) ont tous en commun un taux de fragmentation qui n'est pas nul, mais suffisamment faible pour que l'on ait pas à s'en préoccuper.

Exemple perso (enfin ... pro), un serveur de fichiers avec une centaine d'utilisateurs permanents, qui tourne depuis 3 ans à environ 100 Go de données : 3 % de fragmentation.

Bref, il y a toujours une fragmentation minime (parce qu'il n'est pas rentable, même si c'est possible, de viser le 0 %) mais oubliez ce concept avec vos machines au pingouin :)

M

[gRRosminet]

Pour continuer sur la voie de Mike, les systèmes de fichiers UNIX vont toujours chercher a écrire les blocs de données des fichiers de manière contigue si cela est possible alors que nos chers amis de Redmond ont fait confiance au hasard qui fait (en général) bien les choses et placent les blocs de données de manière bizarre (il n'y a qu'a voir le taux de fragmentation quand on vient de formater le disque et d'installer windows)

En bref, les deux méthodes fournissent un taux de fragmentation assez stable sauf que les taux sont différents : rarement au dela de 1% sur UNIX et une moyenne de 12% sur Windows