Discussion :

[SebastianPx]

Bonjour,
Je developpe actuellemt une application JAVA lisant differentes informations sur une base de donnée acces.

Voila la maniere dont je procede :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
String url = "jdbc:odbc:Driver={Microsoft Access Driver(*.mdb)};DBQ=//Chemindufichier/nom.mdb";	// Fichier sur un disque dur en reseau
		try {
			con = DriverManager.getConnection(url,"user","pass");
 
			Statement s = con.createStatement();
			ResultSet rs = s.executeQuery("SELECT DISTINCT nom FROM Table");
			while (rs.next()) {
				System.out.println("ResultSet : " + rs.getString(1));
			}

La creation de connexion n'est pas particulierement lente. Par contre, l'affichage de chaque resultat du ResultSet, l'est. J'ai en console environ 3 affichages par secondes.
Du coup, l'affichage de l'ensemble des resultats met un temps fou. Je ne comprends pas pourquoi le fait de partcourir le ResultSet est aussi long. Suite au topic suivant http://www.developpez.net/forums/d59...ng-assez-lent/ j'ai essayé d'augmenter le fetch size de mon statement, mais j'obtiens systematiquement une java.sql.SQLException: Invalid Fetch Size. Quelqu'un aurait une idée pour améliorer tout ca ?
Merci d'avance

[tchize_]

mettre le fichier en local? Je pense que le driver odbc n'est pas particulièrement performant pour faire des accès aléatoires sur un fichier distant. Essaie déjà avec une copie locale du fichier pour voir si c'est plus rapide.

[SebastianPx]

Merci pour ton aide.
Je viens d'essayer en mettant le ficher mdb en local, mais c'est toujours aussi lent.

[tchize_]

quelle est la taille de ta table? Y-a-t-il un index sur la colonne? Cette lenteur m'a plus l'air due à access qu'à java.

[Népomucène]

Bonsoir,

Un SELECT DISTINCT peut te plomber les performances si la table est grande.
Essaye de mettre un index sur le champ "nom"

[drhouse]

Quelqu'un aurait une idée pour améliorer tout ca ?

Changer de SGDB ? OK je sors

[tchize_]

Quelle est la taille des données présente (nombre de colonne, nombre de lignes, nombre de tables) dans ta basse de donnée? Les driver acces c'est bien pour du prototypage vite fait, mais ca supporte affreusement mal la mise à l'échelle. De plus, le driver odbc utilisé pour accéder à access, ben la doc de sun dit clairement que ce driver n'est à utiliser que pour des test, en production, utiliser un driver natif (pas de bol, il n'en existe pas pour access)

[drhouse]

Tu peux essayer ce driver : com.ms.jdbc.odbc.JdbcOdbcDriver (http://msdn.microsoft.com/fr-fr/libr...2h(VS.80).aspx)

Si ça ne donne rien, à ta place je ferais quand même quelques mesures pour comparer le temps d'exécution de ta requête directement dans Access et dans ton appli java... en fonction du résultat tu pourras peut être t'orienter vers un autre SGBD !

Si la mesure montre clairement que le problème vient de la communication entre l'appli et Access (et que tu veux rester sous Access) alors ça se complique : si tu ne trouves pas de driver correct, il te faut essayer de coder un morceau de code qui s'exécutera directement dans Access et qui communiquera avec ton application Java... bref, une usine à gaz ;-)

[SebastianPx]

Me voila de retour après une petite absence. Tout d'abords merci pour vos réponses.
Je peux malheuresement ni changer de SGBD (hélas) ni toucher a quoi que ce soit (index, …)
Les requetes effectuées directement sur access, marche de maniere bien plus rapide. J'en deduis donc que le probleme vient de la communication access / java.
Drhouse, je vais voir ce que ca donne avec ton driver, et je vous tiens au courant. Dans le cas ou ce driver ne fonctionne pas, y-a-t-il une solution, ou suis-je dans la merde ? (cf coder communication access / java )
Merci encore pour vos réponses.

[tchize_]

The JDBC-ODBC Bridge should be considered a transitional solution. Sun Microsystems and DataDirect Technologies are working to make the Bridge more reliable and robust, but they do not consider it a supported product. With the development of pure Java JDBC drivers, the JDBC-ODBC Bridge should become unnecessary.

En gros, le driver jdbc/odbc de sun n'est pas prévu pour de la production, n'est pas fiable et n'est certainement pas performant. CA plus le fait qu'access n'a pas non plus la réputation d'être performatn, et t'as un duo gagnant. D'après ce que je sais, il existe d'autres vendeurs de pont odbc/jdbc, mais tu risque de devoir payer une licence.

[Népomucène]

Peux-tu tout de même nous dire combien de lignes dans la table en question ?

[drhouse]

Drhouse, je vais voir ce que ca donne avec ton driver

Hé, je travaille pas chez microsoft !!!!!!!

Par contre je serais assez currieux de connaitre les temps d'exécution que tu as mesurés :
- requête directement sous access
- requête exécutée avec java et le driver jdbc/odbc
(et la volumétrie de ta table et du résultat de la requête).

Tout s'exécute sur la même machine ?