Envoyé par
Pierre Dolez
Bonjour Syl_20,
J'ai chargé la démo et à l'exécution, j'ai eu le message "... configuration de l'application incorrecte ...".
peut être te manque t'il le redistributable msvs
Envoyé par
Pierre Dolez
A propos de new sans delete, on en trouve en particulier dans DataXML.cpp.
le new sans delete n'en est pas vraiment un
J'utilise les smart_ptr de boost
si c'est ça qui ta fais peur
1 2
|
o_lumiere.reset(new CLumiereAPI); |
c'est un smart ptr boost
boost::shared_ptr<CLumiere> & o_lumiere
donc pas de soucis
il y a aussi des new tout seul, c'est pour les ressources ou autres qui sont géré dans des gestionnaires.
Peut être faudrait il un jour homogénéiser tout ça avec des boost::shared_ptr<T>
Envoyé par
Pierre Dolez
Concernant les compteurs de boucle, les types, l'écriture std::size_t au lieu de int m'étonne un peu, mais n'est-ce pas, pourquoi faire simple, alors qu'on peut faire compliqué
pour les boucle comme ça
1 2
| for (std::size_t i = 0; i < vboIndice.size();i++)
{} |
size() retournant un std::size_t qui est typedef sur un unsigned int si j'utilise un int ou un unsigned int j'ai un warning. utilisez std::size_t évite ce warning et correspond à ce qui est manipulé.
Envoyé par
Pierre Dolez
Ceci dit, les problèmes liés aux langages ne m'intéressent pas vraiment, sauf que le principal avantage que je vois au C++ (tel qu'on en parle) est que le code est parfaitement protégé, de part la difficulté à le lire. Ce qui m'intéresse, c'est le développement, les algorithmes, les performances, la pérennité d'un code ou d'une logique, quelque soit le langage.
Cordialement.
Ta phrase " le principal avantage que je vois au C++ (tel qu'on en parle) est que le code est parfaitement protégé, de part la difficulté à le lire"
est très étrange, Un code doit être facile à lire, sinon c'est la catastrophe pour le développement, la maintenance...
Je ne crois pas que le C++ soit difficile à lire et mon code ne doit pas être trop dégeux non plus
Partager