Discussion :

[Davidbrcz]

??
Tu veux bien répondre à la question et me dire en quoi le CPU a besoin de connaitre et réserver une zone de mémoire dont il ne fera jamais rien ?

Car sinon, les tests suivants seraient vrais.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
class Empty { };
 
	void f()
	{
		Empty a, b;
		if (&a == &b) cout << "impossible: report error to compiler supplier";
 
		Empty* p1 = new Empty;
		Empty* p2 = new Empty;
		if (p1 == p2) cout << "impossible: report error to compiler supplier";
	}

C'est le code de Stroustrup dans sa FAQ, cf mon 1er lien.

[camboui]

J'ai bien compris les choix qui ont été fait à l'origine. Et je les remets en cause.
Perso, ça ne me dérangerait pas qu'un tel code soit refusé par le compilateur (et même qu'un malloc(0) renvoit NULL).

Et je n'ai toujours pas mes réponses: que va-t-on mettre dans la zone mémoire réservée ? Est-ce bien utile de comparer/manipuler des adresses de mémoire qui ne contiendront rien ? Le faites-vous souvent ?

[Goten]

Ben oui, loufoque en a parlé :

Un exemple a été cité plus haut, les allocateurs.
Il y aussi le policy-based design, la méta-programmation, les tags d'identification, etc.

[loufoque]

que va-t-on mettre dans la zone mémoire réservée ?

Rien. C'est juste que le modèle mémoire objet (object memory model) de C++ le nécessite.
Maintenant, si tu veux proposer un modèle différent, tu peux toujours essayer. Il aura probablement d'autres problèmes...

[camboui]

Ah enfin, quelqu'un qui me comprend

Bon, c'est simple, le pointeur NULL est conceptuel, car la zone de mémoire d'adresse 0x00000000 existe vraiment. Pour les CPU aucune adresse mémoire n'est invalide d'ailleurs (au moins virtuellement).
On pourrait bien proposer l'adresse 0xFFFFFFFF pour toutes les instances d'objets vides. Oui, toutes, cela ne me choque pas plus que ça. Il y aurait des problèmes ? Peut-être... Le code exemple de Stroustrup pose problème ? Je ne trouve pas. Soit le compilateur l'accepte et je ne vois pas de risque de plantage, soit il le refuse, ce que je préfère.

Il y a sans doute toujours des problèmes quand on propose des concepts mais je ne vois rien d'insurmontable à priori dans ce cas-ci.
Mais de là à ce qu'on accepte ce petit changement que je propose... (soupir... )

[loufoque]

En C++, tous les objets ne sont pas des pointeurs.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
struct A {};
struct B
{
    int first;
    A second;
};

second est un A, pas un pointeur vers un A. Donc ton histoire de valeur de pointeur spéciale, c'est n'importe quoi.

Bon, c'est simple, le pointeur NULL est conceptuel, car la zone de mémoire d'adresse 0x00000000 existe vraiment

Rien n'oblige NULL a référencer l'adresse 0.