[débutant C#]construction d'une dll en dotnet..

**just1980** · 22/11/2005, 16h12

bonjour
je veux créer une dll qui manipule une base de donnée, le RAD est le visual studio .net, et le langage c'est le C#, vue que je suis débutant en VS.net, je vous prie de me donner ou indiquer un tutoriel ou un document qui me guide pour la créatin des dll en C#, et le type de projet que je dois créer!!! (j'ai pas trouvé ça dans le FAQ

)
merci!!

**wonderliza** · 22/11/2005, 16h30

tu dois créer une librairie (projet "librairie de classe" je crois en français)
ce projet, tu l'ajoutera à toutes tes solutions .net (web ou winform)
quand tu complies toute ta solution, vs.net va générer une dll pour chacun des projet, y compris la librairie.

**Thomas Lebrun** · 22/11/2005, 18h34

Envoyé par wonderliza

tu dois créer une librairie (projet "librairie de classe" je crois en français)
ce projet, tu l'ajoutera à toutes tes solutions .net (web ou winform)

Je confirme

**neguib** · 22/11/2005, 19h54

Envoyé par Morpheus

Envoyé par wonderliza

tu dois créer une librairie (projet "librairie de classe" je crois en français)
ce projet, tu l'ajoutera à toutes tes solutions .net (web ou winform)

Je confirme

Et je signe

**just1980** · 23/11/2005, 13h25

je vous remercie tous

**andrebernard** · 23/02/2009, 17h37

Bonjour à tous

Je suis dans le meme cas que just1980, mais moi ce n'est pas avec C# mais avec VB.NET 2003 PRO que je voudrais creer une DLL standard, est ce que c'est pareil ???.

C'est a dire les memes que le C

, pas activeX.

Une de celles qu'il n'est pas besoin d'enregistrer dans la base de registre et que l'on peut utiliser avec tous les languages.
Un peu comme la User32 quoi !!!

J'aimerais savoir si je peux le faire, car j'ai acheté Visual studio 2003 d'occasion pour cette fonction, et je lis qu'une bibliotheque de classe, n'est pas une DLL standard

Et si non avec quel language vous seriez sur que c'est possible, 2005, 2008, version express, standard, pro

Merci de votre aide, car je suis reellement perdu et dégouté
Bonne journée

**Guulh** · 23/02/2009, 17h52

Avec VB.Net, tu peux créer des assemblies, qui sont des bibliothèques managées, ie. qui utilisent le framework .Net.

C'est à dire qu'elles peuvent être utilisées par d'autres assemblies / programmes écrites en .Net (C#, Vb.Net, Delphi, etc.)

Il n'est par contre pas possible d'écrire un dll au sens "ancien" du terme, comme user32 par exemple. Pour ça, il faut écrire en non-managé (comme C ou C++ par exemple).
Et ça tombe bien, tu peux coder en C / C++ avec visual studio 2003.
Voilà.

**andrebernard** · 23/02/2009, 18h13

Merci de ta reponse rapide GUULH

Et ça tombe bien, tu peux coder en C / C++ avec visual studio 2003.

Ou la la ....tu m'interesse la !!!

Donc tu voudrais dire que je n'ai pas acheté mon VS2003 pour rien

VS2003 serait capable de creer des ancienne DLL standard comme visual studion 6 ???

Comment s'y prendre, je serais obligé d'utiliser le C dans le visual studio, je ne peux pas avec le VB, je suppose ???
Si tu pouvais m'en dire un peu plus, ce serait tres gentil

**Guulh** · 23/02/2009, 18h59

Visual studio (à partir de la version 2002) permet de coder dans deux univers :non managé et managé.

Non managé, c'est ce qui existe depuis la nuit des temps : tu compiles ton exe / ta dll en langage machine, et c'est directement exécuté.

Managé, c'est l'ensemble des plates-formes à machine virtuelle, comme .Net avec les langages C# et VB.Net ou java, avec le langage... java.

Visual studio permet de coder en non managé en C / C++ ; et en managé en VB.Net / C#.

Après, il existe peut être différentes éditions de visual studio, avec tel ou tel composant indisponible. Essaie de créer une nouvelle solution : si C++ t'es proposé, tu pourras écrire des bibliothèques non managées.

Avec VB6, il était peut être possible de produire des dll. Mais VS2003 n'inclut pas VB mais VB.Net, qui lui est entièrement managé.

**andrebernard** · 24/02/2009, 08h22

D'accord, merci beaucoup de ton explication.
Car tous ces languages commencent a me faire tourner la tete.

Quoi qu'il en soit VB6 n'a jamais été capable de creer des DLL standard que des ActiveX, donc ça ne change pas beaucoup.
J'avais entendu parler de quelqu'un qui avais bidouillé un compilateur VB6 qui pouvait créer des DLL standard, mais je ne le trouve pas.

Bon, je crois que je n'ai d'autre choix que d'apprendre le C.
Je crois que DELPHI aussi sait creer des DLL standard ce doit etre le seul grand language hors mis le C.

Merci encore de ton aide precieuse
Bonne journée

**Guulh** · 24/02/2009, 09h30

Envoyé par andrebernard

Je crois que DELPHI aussi sait creer des DLL standard ce doit etre le seul grand language hors mis le C.

Euh, TOUS les langages compilés doivent pouvoir le faire, hein, ça fait un paquet

Et t'oublies le C++, qui est un gros morceau.

Après, reste à voir pourquoi tu tiens absolument à faire une dll. T'as déjà des contraintes ? Tu écris un plug in ?

Et vu que par exemple il est tout à fait possible de faire de l'interop managé / non managé (ou même dans le monde java, mais que je connais mal), tu peut écrire le coeur de tes fonctionnalités dans le langage que tu veux, pourvu qu'il soit possible d'y adjoindre une interface d'une dll "classique".

**andrebernard** · 24/02/2009, 09h49

Oui mais par C, je voulais dire le monde du C
C, C++, VC++, borland, Microsoft etc...

Je sais que l'on peut le faire puisqu'ils sont a l'origine de presque tous les languages et Os que ce soit LINUX ou Windows

Je cherche a faire des DLL classique, car j'utilise deux languages qui ont besoin des memes fonctions.

Euh, TOUS les langages compilés doivent pouvoir le faire, hein, ça fait un paquet

Et bien j'ai decouvert a ma grande tristesse que non.
La preuve VB en est incapable, il créé des ActiveX qu'ils appellent DLL mais qui n'en sont pas.
VB.NET ce sont des ASSEMBLY, je crois(J'y connais rien) mais ce ne sont pas des "Vraies" DLL, comme la user32
ça porte l'extension DLL, mais c'est pour tromper le monde.

La DLL C est la premiere et seule vraie DLL.
C'est elle qui est au coeur des windows

Peur etre que PYTHON ou Delphi comme je l'ai deja dit saurait en faire aussi ???

Ce qui est chiant, c'est que tu lis que c'est possible sur certains forum et sites, tu achete le language et paf tu vois que c'est bien des extensions DLL, mais ce ne sont pas des vraies DLL
Et ça commence a me gonfler, ce qui serait super c'est un tableau des languages et de ce qu'ils savent faire

Cette histoire de tout appeller DLL, est quand meme un foutage de gueule

C'est comme pour les films, ils s'appellent tous AVI, mais y'a quarantes formats differents

**Guulh** · 24/02/2009, 10h08

[QUOTE=andrebernard;4053445]Et bien j'ai decouvert a ma grande tristesse que non.[QUOTE]J'ai dit compilés C'est à dire dont l'identité disparait à la compilation. VB est interprété si je ne me trompe, et VB.Net a besoin du framework .Net.

Envoyé par andrebernard

VB.NET ce sont des ASSEMBLY, je crois(J'y connais rien) mais ce ne sont pas des "Vraies" DLL, comme la user32

ça porte l'extension DLL, mais c'est pour tromper le monde.
Ce sont des librairies dynamiques ; leur formalise est différent, mais ça reste des librairies dynamiques

Envoyé par andrebernard

La DLL C est la premiere et seule vraie DLL.

Elle est pas intrinsèquement C, la dll, vu qu'elle peut être utilisée par n'importe quel langage. Y compris des langages managés.

Ce qui est chiant, c'est que tu lis que c'est possible sur certains forum et sites, tu achete le language et paf tu vois que c'est bien des extensions DLL, mais ce ne sont pas des vraies DLL

Tu as pas acheté un langage, mais un environnement de développement assorti de plusieurs compilateurs. A toi de te documenter pour savoir quoi fait quoi et comment.

Cette histoire de tout appeller DLL, est quand meme un foutage de gueule

Il est écrit nulle part que tout fichier dll est fait pour être utilisé par n'importe qui n'importe comment.

Je cherche a faire des DLL classique, car j'utilise deux languages qui ont besoin des memes fonctions.

A titre de curiosité, lesquels ? Parce que comme je le disais plus haut, la plupart des langages sont interopérables entre eux, pas besoin de forcément tout ramener à une dll. Il faudrait préciser ton besoin.

**andrebernard** · 24/02/2009, 11h44

VB est interprété si je ne me trompe

Je ne comprend pas

Je croyais que tout language qui créé un executable est bien compilé non ???
Pour moi un language interprété sont les Scripts
Le VB est interprété tant que l'on utilise le RAD, mais lorsque l'on créé un EXE, il fait bien une compilation, non

Bien sur il lui faut le runtime, comme il faut le Framework au VB.NET, mais cela n'en reste t'il pas moins un language compilé ???

A titre de curiosité, lesquels ?

Je programme en VB6 et depuis 4 ans dans un language créé par un génie français, qui génère directement un code assembleur .
Je parle de PureBasic
Il a la particularité de pouvoir mixer dans le meme IDE l'assembleur et du "Basic"
Par basic, ce language n'en a que le nom des fonctions, et le nom du logiciel.

Mais beaucoup de monde s'accorde a dire que c'est un bon language, bas niveau, et très performant.
Il est d'ailleur present maintenant dans developpez.com
En plus l'équipe et les forums sont assez actif. L'équipe est constituée de 4 cerveaux de pays différents
Le logiciel ne vaut que quelques euros, et les updates sont gratuits a vie.

Il a aussi la possibilité de créer des DLL standard aussi simplement que les EXE
Beaucoup des "CAIDS" qui trônent sur les forums de ce language, viennent du C ou codent en ASM
D'ailleurs sur les forums, un esprit de famille, et d'entraide s'est créé et tout le monde s'accorde à dire qu'il n'a que rarement vu ça ailleurs
Je ne vous parle pas du forum français ou on est tous les jours à partager nos expériences sur ce language.

Ils disent que ce petit language, a la simplicité du basic, et presque la puissance du C pour des petites applications
Ils aiment s'en servir en complément du C, quand justement il n'est pas besoin de sortir la grosse artillerie pour un code de 10 lignes.
Il complète souvent le language par leur propres DLL en C

De plus ce language est extensible a l'infini et entièrement paramétrable, complètement ouvert.
Il gère les Hooks, les callbacks, les Threads, le Subclassing, l'asm en quelques lignes.
Dernièrement un des meilleurs du forum, viens de créer un code qui permet de gérer complètement l'objet COM
De plus les codes sont open source, et on se surprend a pouvoir manipuler VB, Internet explorer, Excell, Word avec un tout petit exécutable indépendant....c'est magique
Il est d'ailleurs le deuxième a avoir créé ce genre de librairie, mais le premier a ouvrir ses sources, et de plus il est la tous les jours pour aider

Ce language est portable, tiens presque sur une disquette donc on ne parle pas d'une clef USB, et génère de tous petits exécutables complètement autonome.
Donc aucune installation n'est nécessaire, c'est le top, on arrive sur une machine, on met sa clef et on programme et crée un "médicament" pour le dit pc en quelques lignes
Beaucoup de librairies sont déjà incluses, la gestion du MD5, un serveur/client FTP, du graphique 3D, etc ..............
Il serait aussi et malheureusement utilisé pour les virus, vu sa puissance, son autonomie et le coté minuscule des exécutables qu'il génère

Des forums chinois et russe se créent autour de lui

Mais je voulais essayer de faire une DLL a partir des codes de VB6
Car actuellement, je créé mes DLL avec PureBasic, et je les utilisent en VB6, je voulais juste faire l'inverse
Car VB6 gère pas mal et facilement le COM, alors que apparemment pas le visual C.
Il faut passer dans les version .NET pour la gestion de OLE

Mon rêve a toujours été de programmer en C
Car presque tout est ou a été C, de LINUX a WINDOWS, mais je sais que c'est difficille
Je pense que la plupart des vrais programmeur connaîssent le C ou l'ASM, c'est un peu comme un vrai motard, il doit connaître la chute

Je viens de m'apercevoir que quoi que l'on fasse beaucoup de choses passent par le Visual C ou le C
Sans parler de l'assembleur évidemment, mais la .......c'est encore une autre paire de manche.

**Guulh** · 24/02/2009, 13h34

Envoyé par andrebernard

Je ne comprend pas

Je croyais que tout language qui créé un executable est bien compilé non ???

Non. Les applis .Net sont des exe et les libs .Net sont des dll, c'est pas pour autant qu'elles sont compilées en code NATIF. Tout comme java, ils sont compilés dans un langage intermédiaire, qui nécessite une compilation native au moment de l'exécution.
Mais après quelques recherches sur le web, il semble en effet possible de compiler du vb. 'fin bon, les langages morts, ça me passionne pas outre mesure (troll

)

Je programme en VB6 et depuis 4 ans dans un language créé par un génie français, qui génère directement un code assembleur .
Je parle de PureBasic

Je connaissais pas

Mais je voulais essayer de faire une DLL a partir des codes de VB6
Car actuellement, je créé mes DLL avec PureBasic, et je les utilisent en VB6, je voulais juste faire l'inverse
Car VB6 gère pas mal et facilement le COM, alors que apparemment pas le visual C.
Il faut passer dans les version .NET pour la gestion de OLE

Tu me donnes pas l'ensemble de tes contraintes, là.Qu'as-tu comme existant ? Avec quoi veux-tu interagir ? Parce que si ce que tu veux, c'est faire interagir du VB old school avec du COM et/ou de l'OLE, qui sont des technos 100% microsoft, autant bosser en environnement microsoft. Moderne, de préférence, c'est à dire laisser tomber VB6 (qui a 11 ans, tout de même), et passer à du VB.Net. Voire C#, puisque tu postes sur le forum C#

Mon rêve a toujours été de programmer en C
Car presque tout est ou a été C, de LINUX a WINDOWS, mais je sais que c'est difficille

Ca dépend des projets. Si tu veux coder un OS, effectivement, C est un bon choix. Si c'est des projets persos, avec une UI, avec de l'interaction COM / OLE / .Net / whatever, autant profiter des langages et des librairies modernes, plutôt que tout se recarrer à la mano.

Je pense que la plupart des vrais programmeur connaîssent le C ou l'ASM, c'est un peu comme un vrai motard, il doit connaître la chute

Ouais, mais le motard, il sait la façon dont Michelin a construit ses pneus ? Il sait comment Total a raffiné son essence ? Quand t'utilises un outil, y'a bien une couche en dessous de laquelle tu sais pas pourquoi ça fonctionne. Tu délègues.

Les différents langages sont une abstraction plus ou moins élaborée de ASM et C (qui, comme le disait je sais plus qui sur les forums de dvp.com, n'est guère plus qu'un assembleur multi-plateformes), et sont donc plus ou moins adaptés selon que les projets sont plus ou moins haut niveau. C'est pour ça qu'ils existent tous

**andrebernard** · 24/02/2009, 16h39

Voire C#, puisque tu postes sur le forum C#

Tu as raison

Je m'excuse, en fait je ne savais pas vraiment ou j'etais, je suis tombé directement sur cette conversation interessante avec GOOGLE

Donc une derniere question, pour bien comprendre :

Le C, c'est pour programmer sous DOS et/ou programmer des applications qui ne necessitent pas d'environement graphique (Fenetre etc ...)

Le Visual C++ (Par exemple), c'est une evolution du premier mais pour programmer sous windows, on peut aussi faire evidemment des exe et DLL non graphique.
Par contre, il ne gere pas nativement les objets COM

Et le C#, c'est le dernier bébé

Il permet de piloter les objet COM, les fenetres , les applications non graphiques et aussi de faire des DLL standard, donc il reunis tous les avantages c'est ça ????

**Guulh** · 24/02/2009, 17h13

Euh, non, tu mélanges tout.
(1) C, C++, C# sont des langages. Indépendant du concept de machine, de bibliothèque, de managé / pas managé.

(2) Un exe / dll, c'est juste des modules, normalisés eux aussi (ce qui explique qu'une dll "windows" soit pas la même chose qu'une assembly .Net ou un exécutable linux) indépendamment de (1).

(3) Un environnement de dév, ça peut être en mode terminal, avec des jolies fenêtres, en braille ou en klingon, indépendamment de (1) et (2).

(4) COM, c'est un protocole d'échange. C'est indépendant de tout ça aussi.

C#, c'est une langage (1), au sein de la plateforme DotNet (2), qui peut être développé avec Visual Studio (3), et qui a des librairies et des utilitaires qui facilitent l'interaction avec du Com (4).

Après, ces 4 points sont parfois dépendants uniquement en théorie. Dans la pratique, par exemple, je sais pas si COM est accessible depuis tout langage de programmation. Mais rien ne l'empêche conceptuellement.
Exemples d'indépendance : on peut très bien imaginer un compilo C# qui écrive du code natif. On peut coder en java avec visual studio. On peut coder en C# avec Notepad. etc...