Discussion :

[gifffftane]

D'après [Linux] Activer l'Ultra DMA sur un disque dur IDE il s'agirait de l'ultra dma, dont auquel il aurait fallu que je le subodorre... Mais rien n'est ultra-sûr.

Bon, j'ai essayé les quelques commandes données dans ce tutorial :

[root]# hdparm -i /dev/sda

/dev/sda:

Model=HDS728080PLAT20 , FwRev=PF2OA2AA, SerialNo= PFD815E7SXXHEM
Config={ HardSect NotMFM HdSw>15uSec Fixed DTR>10Mbs }
RawCHS=16383/16/63, TrkSize=0, SectSize=0, ECCbytes=51
BuffType=DualPortCache, BuffSize=1719kB, MaxMultSect=16, MultSect=?16?
CurCHS=16383/16/63, CurSects=16514064, LBA=yes, LBAsects=160836480
IORDY=on/off, tPIO={min:240,w/IORDY:120}, tDMA={min:120,rec:120}
PIO modes: pio0 pio1 pio2 pio3 pio4
DMA modes: mdma0 mdma1 mdma2
UDMA modes: udma0 udma1 udma2 udma3 udma4 udma5 *udma6
AdvancedPM=yes: disabled (255) WriteCache=enabled
Drive conforms to: ATA/ATAPI-7 T13 1532D revision 1: ATA/ATAPI-2,3,4,5,6,7

* signifies the current active mode

[root]#

Dans l'hypothèse ou U signifierait Ultra, je serais donc en Ultra DMA 6. J'y comprends rien.
Et j'ai même fait le test de performance :

[root]# hdparm -Tt /dev/sda

/dev/sda:
Timing cached reads: 372 MB in 2.00 seconds = 186.01 MB/sec
Timing buffered disk reads: 96 MB in 3.01 seconds = 31.86 MB/sec
[root]#

Je suis paumé.

[tonton fred]

Mais oui nous avons sysctl sous mandriva nous sommes modernes !

Jamais je n'oserais penser le contraire voyons Juste comme tu as pu le constater, la meme commande donne un resultat different

Par curiosité j'ai fait un test de vitesse disque dur sur mon serveur dedibox, j'arrive à 80MB/s Loin des malheureux 30MB de ma machine de développement...

Cependant il y a peut être autre chose, je trouve qu'elle est super lente. 30MB/s, pour une machine de développement, c'est déjà pas mal, non ? Cela ne montrerait pas qu'il y a quelque chose dans ma config qui bouffe de la ressource ?

Le plus simple pour t'en assurer est de faire le test apres un redemarrage, avec le nombre mini de programmes lances (genre pas de Xorg, apache, dbus...).

Dans l'hypothèse ou U signifierait Ultra, je serais donc en Ultra DMA 6.

Oui

Et j'ai même fait le test de performance :

[root]# hdparm -Tt /dev/sda

/dev/sda:
Timing cached reads: 372 MB in 2.00 seconds = 186.01 MB/sec
Timing buffered disk reads: 96 MB in 3.01 seconds = 31.86 MB/sec
[root]#

Je suis paumé.

Ah tiens je connaissais pas hdparm. Une rapide recherche google montre des resultats similaires en bufferise pour des disques bas de gamme. Par contre les perfs du cache sont catastrophiques... Combien as tu de RAM?

[gifffftane]

D'après le Centre de Contrôle Mandriva, qui me fait la courtoisie de répondre voyant mon embarras, j'ai :

• L1-Cache : 16KB (?)
• L2-Cache : 256KB
• L3-Cache : 0 (?)
• Memory Module DIMM0 : 512MB Single-bank Connection
• Memory Module DIMM1 : 512MB Double-bank Connection

[matafan]

Pour les lectures cachées il y a des chances que ce soit le CPU qui limite, pas la mémoire.

[thierry.chich]

En plus du test en lecture, il faut aussi faire un test en écriture

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

dd if=/dev/zero of=/un/endroit/ou/y/a/la/place/100Mo count=100 bs=1000k

Ensuite, tu peux installer smartcontrol. Il peut te donner des éléments de diag quant au bon fonctionnement du disque.

[gifffftane]

Je n'ai pas fait de test en écriture, mais j'ai installé smartcontrol, qui ne m'a donné aucun diagnostic ( ? ), mais depuis l'utilisation de cet outil, les choses se sont nettement améliorées !

Les accés disques sont toujours longs, par contre la réactivité est meilleure. Comprenne qui pourra.

Voici la commande :

[root]# smartctl --smart=on --offlineauto=on --saveauto=on /dev/sda
smartctl version 5.38 [i586-mandriva-linux-gnu] Copyright (C) 2002-8 Bruce Allen
Home page is http://smartmontools.sourceforge.net/

=== START OF ENABLE/DISABLE COMMANDS SECTION ===
SMART Enabled.
SMART Attribute Autosave Enabled.
SMART Automatic Offline Testing Enabled every four hours.

[root]#

Mille Mercis, et, si vous avez d'autres idées pour les accés...

[matrix788]

Je n'ai pas fait de test en écriture, mais j'ai installé smartcontrol, qui ne m'a donné aucun diagnostic ( ? ), mais depuis l'utilisation de cet outil, les choses se sont nettement améliorées !

Les accés disques sont toujours longs, par contre la réactivité est meilleure. Comprenne qui pourra.

Voici la commande :


Mille Mercis, et, si vous avez d'autres idées pour les accés...

Slt, je pense que cela est du à la désactivation des tests d'écriture qui s'effectue toutes les 4 heures par prévention de perte de données.

Il n'empêche que tu peux aussi utiliser powertop pour vérifier que ton matos est bien géré et n'utilise pas de ressource exagérées.

Aussi, installe bootchar, qui te permet d'avoir une visu de ta consommation cpu, et des réveils, le tout dans une page html.

[gifffftane]

Je pense avoir fait une découverte intéressante : il y a quelque chose dans KDE 4, l'environnement de bureau que j'utilise, qui plombe les accés.

En effet, si je passe à IceWM, tout devient beaucoup plus rapide.

Mon repère à moi c'est la commande du --max-depth=1 $HOME. Sous une console KDE 4, cette commande met pas moins de 4 minutes à s'exécuter la première fois, 1 minute la seconde immédiatement après. Sous une console IceWM, j'ai 40 secondes la première fois et 30 secondes la deuxième !

Et tous les outils que j'utilise pour mes développements sont beaucoup plus rapides.

Bref, il semble que ce soit KDE 4 le responsable, ce qui me gène beaucoup, j'aime bien KDE moi...

Vous avez une idée ? Ou peut être faut-il que je passe à un forum KDE ?...

En attendant, bonjour IceWM... comment vais-je faire pour mon courrier électronique, car j'utilisais KMail intenssivement ?? Et Kopete, et tous mes contacts MSN ? ARG ! Et KTeaTime ! ARG ARG !

(et au fait merci de m'avoir fait découvrir powertop, qui à l'air super intéressant comme outil).

[tonton fred]

He bien sans vouloir troller, KDE, gnome et consort sont des monstres
Si ta machine est un tant soit peu poussive, et ca semble etre le cas, ils plombent les performances. Par contre il est certainement possible de reduire le nombre de programmes installes par ces environnements de bureau.
Et enfin, sache que tu peux utiliser iceWM ou un autre gestionnaire de fenetre leger comme fluxbox, fvwm ou dwm par exemple, avec les applis KDE que tu souhaites. Seulement, il te manquera l'integration de ces applis entre elles.

[gifffftane]

Mais je n'ai même plus l'heure dans la barre de tache !

[thierry.chich]

Bien sur kde et gnome sont plus lent que icewm et consorts. Là n'est pas la question. Ce qu'il faut comprendre, c'est pourquoi kde ralentit les accès disques à ce point. Là, il faut faire des top et essayer de voir quels sont les processes en suractivité, particulièrement quand il y a une activité comme le find.
Dernière hypothèse: tu as un problème de mémoire. Et du coup tu utilises le swap, ce qui fait que tu fais constamment des accès disques. kde étant plus gros...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
free

C'est douteux vu ce que tu as inidiqué précédent, mais c'est sur que 244 et 119 io, c'est beaucoup. Et au fait, quand on veut voir les résultats de vmstat, on tape plutôt

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

vmstat x

où x est en entier (nombre de secondes). C'est plus parlant, ça indique l'évolution des paramètres dans les x secondes.

[gifffftane]

Oui, je suis d'accord, ce n'est pas parce que quelque chose est lourd qu'il est lent.

Dans l'immédiat, avec free, j'obtiens, pour KDE4 :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:       1034332     626240     408092          0      28348     408492
-/+ buffers/cache:     189400     844932
Swap:      4088500          0    4088500

Pour IceWM :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:       1034332     531484     502848          0      29216     409632
-/+ buffers/cache:      92636     941696
Swap:      4088500          0    4088500

La situation est la même dans les deux cas : juste après l'apparition du bureau, avec juste une console ouverte pour faire le free.

[thierry.chich]

Ben c'est pas le swap. Dommage. Ca avait le mérite d'être simple.
Reste donc le processus bugué.