Discussion :

[mandagor]

bonjour à tous,

je suis devant un petit problème lié à la précision des double.
explication :
je lit des flottant dans un fichier texte et stocke le résultat dans un double.
ex: "1.125487415" devient 1.12548741499999992
ok ça ne me gène pas.
sauf que par la suite je souhaite stocker cette valeur dans un nouveau fichier texte.
par defaut il me tronque le texte à "1.125487" et j'aimerai bien retrouver exactement la valeur d'origine "1.125487415" dans mon txt.

je pourrais très bien faire un precision(9) juste avant mais mes chiffres lus à l'origine n'ont pas tous la même précision. je peut très bien lire "1.125" ou "1.1254874" etc... et je dois restocker les variables à l'identique.

donc comment faire pour qu'il sache automatiquement que 1.12548741499999992 doit être écrit "1.125487415" et que 1.1249999997 doit être écrit "1.125"

je sais pas si c'est bien clair mes explications.

en résumé:
si mon fichier source est
1.123456
-0.232
-1.23157684

je souhaite que mon fichier destination soit identique et nom pas
1.1233
-0.232
-1.2346
ou
1.12345600
-0.23200000
-1.23157684
ou
1.12345599999
-0.2320000000
-1.231576840001
etc...


des avis ?

[JolyLoic]

Lire et stocker ces nombres sous forme de texte, et non pas de flottant ?

[Jean-Marc.Bourguet]

Lire et stocker ces nombres sous forme de texte, et non pas de flottant ?

C'est le plus sur. Sinon

http://www.cs.indiana.edu/~burger/FP...ing-PLDI96.pdf

[Trunks]

Sinon

http://www.cs.indiana.edu/~burger/FP...ing-PLDI96.pdf

Mort de rire, je crois que je prendrais la version texte

[mandagor]

hum j'y avais pensé de travailler en texte mais je fais des calculs sur ces double et faire des calcul sur du texte c'est pas evident :p


merci pour le pdf je vais faire chauffer les neuronnes ... quoi que dans le titre "Printing Floating : Point Numbers Quickly and Accurately"
ça devrait être vite fais donc

[Jean-Marc.Bourguet]

hum j'y avais pensé de travailler en texte mais je fais des calculs sur ces double et faire des calcul sur du texte c'est pas evident :p


merci pour le pdf je vais faire chauffer les neuronnes ... quoi que dans le titre "Printing Floating : Point Numbers Quickly and Accurately"
ça devrait être vite fais donc

Ne pas oublier que scheme a d'office les entiers en precision non bornee :-)

[JolyLoic]

hum j'y avais pensé de travailler en texte mais je fais des calculs sur ces double et faire des calcul sur du texte c'est pas evident :p

Je pensais en fait à un double chargement. Une fois pour les calculs, l'autre pour le respect de l'affichage.

[Jean-Marc.Bourguet]

J'avais compris qu'il voulait aussi afficher le resultat des calculs -- si on en fait rien, j'ai une petite optimisation en vue :-)

Mais attention aux arrondis dans les calculs. Une facon de les cacher est d'augmenter m+ et m- dans l'algo de l'article.

[JolyLoic]

Moi aussi, mais j'avais compris qu'il voulait afficher un truc genre :
Nombre initial : Résultat

Avec "Nombre initial" exactement égal à ce qu'il est dans le fichier. Et j'ai peur que pour ça ta proposition n'aide pas. Si dans le fichier en entrée, il a par exemple :

1.12345599999
1.123456

En supposant que ces deux nombre aient exactement la même représentation interne. L'algorithme que tu proposes va pour les deux afficher le même texte.

Pour "Résultat", le problème est autre.

En gros, veut-on afficher le texte le plus "économique", ou bien le texte d'entrée, quel qu'il soit ?

[Jean-Marc.Bourguet]

En supposant que ces deux nombre aient exactement la même représentation interne. L'algorithme que tu proposes va pour les deux afficher le même texte.

Difficile de faire autrement en restant deterministe :-)

[white_tentacle]

Tu peux stocker quelque part la précision avec laquelle tu as lu le nombre, et le restituer avec cette même précision.

[mandagor]

en fait je peut avoir deux cas :
soit le nombre final est celui en entrée
soit le nombre final est un calcul fait sur celui en entrée


et comme JolyLoic l'a dit je peux tres bien avoir
n1=1.12345599999
n2=1.123456
en entrée

et en sortie vouloir
n1=1.12345599999
n2=1.123456
n3(n1-n2)=0.0000099999

l'idée de stocker la precision des nombres en entrée est aussi peut-être un moyen. (y a une fonction c++ qui permet de connaitre directement le nombre de décimal avant que ça soit faussé par le stockage dans un double ?)

[Jean-Marc.Bourguet]

en fait je peut avoir deux cas :
soit le nombre final est celui en entrée
soit le nombre final est un calcul fait sur celui en entrée


et comme JolyLoic l'a dit je peux tres bien avoir
n1=1.12345599999
n2=1.123456
en entrée

et en sortie vouloir
n1=1.12345599999
n2=1.123456
n3(n1-n2)=0.0000099999

Si n1 et n2 ont la meme representation en tant que double -- ce ne sera pas le cas avec les nombres montres, il va falloir voir du cote des flottants en precision non bornee, genre mpfr, pour faire les calculs.

Et la question de Loic portait justement sur ces cas la. Peut-etre plus facile a voir:
0.1
1E-1
est-ce qu'il faut garder ces formes ou pas?

[3DArchi]

Si cela a un sens dans ton algo, tu peux maintenir tes données d'entrée en texte et ne les convertir en double que là où elles sont utilisées pour le calcul. Pour ta sortie, tu n'as pas perdu leur format initial.
[EDIT] : pour connaître la 'précision' que tu avais en entrée, tu les lis en texte, détermine la précision et convertir ensuite en double.

[mandagor]

Si n1 et n2 ont la meme representation en tant que double -- ce ne sera pas le cas avec les nombres montres, il va falloir voir du cote des flottants en precision non bornee, genre mpfr, pour faire les calculs.

Et la question de Loic portait justement sur ces cas la. Peut-etre plus facile a voir:
0.1
1E-1
est-ce qu'il faut garder ces formes ou pas?

->ok

->0.1 oui, 1e-1 non je n'ai pas de représentation scientifique dans les données en entrée

[Noxen]

L'option plus poussée ensuite consiste à te créer ta propre classe pour gérer des nombres sans limite de précision et de taille. Mais sur la page des mpfr j'ai vu qu'il y avait des wrapper C++ pour la bibliothèque, alors tu n'auras peut-être pas à la coder toi-même.

[mandagor]

ok merci, je pense m'en sortir avec les informations que vous m'avez fourni