Discussion :

[viviboss]

Bonjours

J'avais déjà posté un message il y a quelques semaines, concernant le développement en JSP : je vous demandais si c'était accessible à un développeur PHP, sans forcément apprendre JAVA (Bref, un raccourcis... )

Aujourd'hui, je me retourne vers vous pour une question concernant le nouveau langage de script qu'à lancé SUN, afin de palier à priori son manque de présence dans les RIA : Java FX.

Après avoir parcouru les "getting started", j'ai trouvé que le langage semblait léger par rapport à JAVA, dans le sens "accessible".

Donc, j'insiste encore (JAVA n'est pas encore fait pour moi.... Peut-être bientot, mais je ne me sens pas prêt à ce langage) d'après vous est-il possible d'aborder et développer en JAVA FX, sans forcément apprendre JAVA lui même ?

Je ne veux pas me retrouver d'ici quelques semaines bloqué car il me manque des notions importante...

Autre question : qu'en pensez-vous ?

Merci d'avance à vous

[sinok]

BAh pour faire que du graphisme oui, mais ensuite il va bien te falloir coder des classes métier, la communication aux bases ou au services web, et là, malheuresement, tu vas bouffer du java, du vrai, du bon, du qui sent fort de dessous les pieds.

En fait javaFX a pour seul et unique but de réaliser des interfaces graphiques. Ensuite il se sert de la puissance de java derrière, et donc des API et des classes que tu as pu coder toit même.

De même, coté serveur javaFX, faut oublier direct.

Puis de toute façon, pour le moment c'est encore en gestation, même si ça a l'air relativement prometteur et simple d'accès. Puis il manque srtout les outils adéquats (genre FlashMX & cie) pour pouvoir déjà être utilisable.

Donc JavaFX sans java, tu ne vas pas aller très loin (à part peut être de très jolies interfaces c'est sûr)

++

[viviboss]

lol

Ba en fait je viens de télécharger le module java FX pour NetBeans.... Je pensais que j'aurais pu faire comme OpenLaszlo : faire mon design sur Java FX, et mapper sur des données PHP ou autre, tant qu'on a du XML....

Bref, encore une fois, je n'y coupe pas, hein ? Faut que je me mette au JAVA qui sens des pieds...

[Rayndell]

Qu'est-ce qui te dérange dans le fait d'apprendre le Java ?

[viviboss]

Et bien, le fait que ce soit un langage "lourd".....

Je m'y mettrai, c'est sur, mais je n'ai pas encore les compétences "lourdes" que demande JAVA. Je suis très perfectionniste, et je ne me lance pas dans quelque chose que je ne suis pas sur, au finale, de maitriser....

Bref, je suis très exigeant, et pour l'instant je ne me sens pas prêt !!!

Mais ca va venir, car je pense que c'est l'un, sinon LE, meilleur langage, car permet tout les portages (C'est ce qui me fait peur aussi : il y a tellement de FrameWorks, de Serveur d'application, d'appli IHM, etc.... Que ca fait peur, à la fin !!! )

[gifffftane]

Et bien, le fait que ce soit un langage "lourd".....

Cela c'est le baratinage de chapelle de milieux qui croient représenter la bonne parole... Cela ne veut rien dire ; tous les langages informatiques sont exigeants au niveau de la rigueur, du moins si tu veux réussir un projet qui dépasse le simple T'as vu ?... Ça marche !

Si tu as déjà réussi un projet informatique, que ce soit en PHP, en C, en chose, en machin, alors il n'y a pas de raison que tu trouves Java lourd, bien au contraire.

Si cela ne t'es pas encore arrivé, quelque soit la façon dont tu procèdes, tu n'y arrivera pas dès demain sous prétexte que tu aurais choisi un langage léger (?).

Java fait parti des bonnes pistes à suivre pour progresser en informatique. Pas vraiment Java FX. Java FX n'est pour l'instant qu'une sorte de curiosité intéressante, et tu peux t'y intéresser, mais si ton souhait est d'apprendre l'informatique, tu auras meilleur compte à apprendre java.

[Rayndell]

C'est peut-être le nombre d'APIs différentes qui te font peur ? Elles ne devraient pas, car elles ont justement été développées pour faciliter le travail des développeurs et leur éviter de réinventer la roue.

[viviboss]

Hummm....

En fait si je dis ca c'est que j'ai essayé d'aborder ce langage il y a à peu près un ans, et que j'ai eu beaucoup de mal.

Bon, il se trouve que j'ai beaucoup évolué depuis, ce qui fait que si je m'y mettais maintenant, j'aurais certainement plus de chance de bien aborder la chose : mais j'ai encore besoin, je crois, de maturité en développement pour me rendre compte de l'utilité de passer à un tel langage, et l'aborder avec plus de sérénité.

Comprenez moi bien : je connais le domaine applicatif de JAVA, et j'en connais aussi les avantages à tout point de vue (je navigue autour depuis déjà 3 ou 4 ans....)

Un de ces 4 je passerais le pas, déjà c'est rassurant de voir la communauté qui existe sur Développez.

Merci à vous !!!

[davidou2001]

Au contraire, je ne trouve pas que Java soit un langage "lourd", comme le dit Rayndell, de nombreuses classes ont ete developpees pour faciliter le travail. Il va sans dire que c'est mon langage prefere

[kpouer]

Moi je me pose une question sur JavaFX. C'est rigolo, ca peut être bien, mais j'y vois un énorme défaut : ca tourne dans une JVM tout ce qu'il y a de plus normal d'après ce que j'ai vu.
Et bien qu'étant un grand défenseur de Java, je reconnait qu'il y a un défaut tout de même majeur dans java, c'est la lourdeur au lancement. Pour le moment quand on a une applet dans une page, ca met largement plus de temps a se lancer que l'équivalent en Flash. Et dans ces conditions j'ai du mal a voir comment ca pourrait être une alternative viable a Flash. A moins qu'ils aient prévu un plugin pour les navigateurs plus léger ?
Sans parler du fait que dans les browser une fois la jvm lancée, elle n'est plus jamais arrêtée avant qu'on ferme le navigateur ...

[sinok]

A ce niveau là de grosses améliorations sont réalisées en ce moment pour que le coldstart de la JVM ne doit plus une poutre dans le pied.
Les effets devraient être commencer à apparaître pour l'update 2 de java 6, et complêtement pour java7 (java kernel).

[viviboss]

Ce serait cool ça, car à e moment là, (c'est déjà le cas.... ) JAVA n'aurait plus trop "d'arguments contre", ce qui le rend incontournable (Je sais, déjà que c'était déjà le cas....)

Car effectivement, si la JVM est une sacrée bonne idée pour l'inter-plateforme et un cadre stable d'execution, la lourdeur fait faire un peu la grimace....

[Rayndell]

Je reviendrais sur la soi-disante portabilité multi-plateforme de Java...

En effet, le Java marche indépendamment des systèmes, si l'on existe des petits problèmes peu graves comme les différences d'entrées/sorties essentiellement au niveau des fichiers, d'autres petites choses.

En revanche, Java apporte une incompatibilité au niveau des versions des JVM, ce qui pour moi est la même chose. Un programe compilé en 1.5 ne marchera pas avec une JVM 1.4... C'est pratiquement la même chose que l'incompatibilité multi-système, et même plus puisqu'un programme peut ne pas marcher sur deux machines disposant du même OS...

[viviboss]

Oui mais ca c'est un pb récurant chez tout le monde : essayez au maximum d'assurer la compatibilité ascendante, mais la compatibilité descendante est relativement compliqué, voir impossible à assurer (Si on compile en 1.5, c'est bien pour profiter des avantages des nouveautés ET acquis de 1.5, qui ne sont pas présentes en 1.4, sinon tu utiliserais le 1.4.... )

On a la même chose avec Flash, et j'imagine tout un tas de système. Là ou ca devient VRAIMENT problématique, c'est si tu n'as pas de compatibilité ascendante : une appli en 1.4 qui ne tourne pas sur 1.5....

Pour cet exemple, y a qu'à prendre Crosoft et BEAUCOUP de ses logiciels....

[sinok]

En revanche, Java apporte une incompatibilité au niveau des versions des JVM, ce qui pour moi est la même chose. Un programe compilé en 1.5 ne marchera pas avec une JVM 1.4... C'est pratiquement la même chose que l'incompatibilité multi-système, et même plus puisqu'un programme peut ne pas marcher sur deux machines disposant du même OS...

Donc grosso merdo tu voudrais que java n'ait pas évolué depuis la version 1 et qu'on soit encore au paléolithique?

La compatibilité descendante est quelquechose de complêtement utopique en info, penses tu réellemenbt que des applis .NET 2.0 marchent en .NET1.0? Ou que du code PHP5 marche avec un runtime PHP4 derrière? Donc ce problème n'est pas limité à java. De même entre deux compilateur C++ enfin voilà...

[Rayndell]

Donc grosso merdo tu voudrais que java n'ait pas évolué depuis la version 1 et qu'on soit encore au paléolithique?

La compatibilité descendante est quelquechose de complêtement utopique en info, penses tu réellemenbt que des applis .NET 2.0 marchent en .NET1.0? Ou que du code PHP5 marche avec un runtime PHP4 derrière? Donc ce problème n'est pas limité à java. De même entre deux compilateur C++ enfin voilà...

Je n'ai absolument pas voulu dire ça. Le message que je voulais faire passer est tout simplement le fait que tout le monde a beau louer la magnifique portativité multi-plateforme de Java, on entrevoit des limites. Je n'ai jamais dit que ce problème était limité à Java, mais Java est le seul langage qui se dit à ce point portable.

[kpouer]

Je n'ai absolument pas voulu dire ça. Le message que je voulais faire passer est tout simplement le fait que tout le monde a beau louer la magnifique portativité multi-plateforme de Java, on entrevoit des limites. Je n'ai jamais dit que ce problème était limité à Java, mais Java est le seul langage qui se dit à ce point portable.

Ben oui Java est portable d'un OS a l'autre, pas d'une JVM a l'autre. Si tu as une JVM équivalente ou plus récente, c'est bon.
C'est donc bien de la portabilité, face a une appli C++ par exemple ou il faut compiler pour chaque OS, il y a quand même une différence

[sroux]

Qu'est-ce qui te dérange dans le fait d'apprendre le Java ?

Bah moi c'est l'objet qui saoule... Après il est vrai que l'on peut s'éclater sans forcément faire trop d'objet.

SR

[kpouer]

Bah moi c'est l'objet qui saoule... Après il est vrai que l'on peut s'éclater sans forcément faire trop d'objet.

SR

C'est vrai mais les langages non objets sont de plus en plus rare

[sinok]

C'est vrai mais les langages non objets sont de plus en plus rare

Et mêmes certains langages non objet on tendance à dériver.
Il n'y a qu'à regarder le C et ce qui se fait avec la GLib, du coté de Gnome, c'est du quasi objet quand c'est codé de façon propre.