Discussion :

[joyled]

Bonjour,

Je bosse en ce moment sur des IPC, notamment sur la mémoire partagée. J'aurais voulu savoir comment faire pour effacer un segment de mémoire, mais sans le supprimer. C'est à dire qu'il existerait toujours, mais il serait vide. Cela est-il possible sans le supprimer (shmctl avec IPC_RMID) et le recréer ?

Merci d'avance pour votre aide.

[Sve@r]

Bonjour,

Je bosse en ce moment sur des IPC, notamment sur la mémoire partagée. J'aurais voulu savoir comment faire pour effacer un segment de mémoire, mais sans le supprimer. C'est à dire qu'il existerait toujours, mais il serait vide. Cela est-il possible sans le supprimer (shmctl avec IPC_RMID) et le recréer ?

Merci d'avance pour votre aide.

Ca ne sert à rien de "vider" une mémoire. Si tu la gères bien, tu écris ce qu'il faut où il faut et tu récupères plus tard ce qui a été écrit car tu sais où ça a été écrit.
D'ailleurs de façon plus générale, le concept" vider" n'existe pas en informatique. Une zone mémoire contient toujours du zéro ou du un donc elle n'est jamais "vide".

Maintenant si tu veux exprimer la notion de vide dans le sens "je ne sais pas qui a rempli cette zone mais j'ai besoin de savoir jusqu'où elle a été remplie" alors il te faut établir une convention que tous tes programmes, toutes tes fonctions respecteront. Tout comme une string en C qui n'est qu'une suite d'octets terminée par un '\0', tu peux faire la même chose mais c'est à toi de le programmer. Dans ce cas, "vider" ta zone consistera à y mettre le caractère spécial (qui peut être '\0') au tout début.

[joyled]

D'accord, merci pour l'éclaircissement.

Autre question concernant la mémoire partagée :
mettons que dans ma mémoire partagée je veux qu'il y ait 3 cases mémoires contenant des entiers et 20 contenant des structures définies par moi-même.

typedef struct {
int premier;
int second;
} structure;
structure *exemple;

Lors de la création je fais :

memoire=shmget(cle,taille,0666|IPC_CREAT);

avec taille=3*sizeof(int)+20*sizeof(structure)


Ma question se porte sur la suite : comment préciser dans quelle case je veux écrire ?
Par exemple, si je veux écrire ou accéder à une case contenant un entier, il faudra que je m'y attache :

exemple=(structure*)shmat(memoire,NULL,0)

et si je veux accéder à une case contenant une structure, il faudra que j'écrive :

exemple=(int*)shmat(memoire,NULL,0)

Est-ce bien comme ça, ou suis-je complètement à côté ?

Comment écrire précisément dans une case donnée ?

Merci !

[publicStaticVoidMain]

Ma question se porte sur la suite : comment préciser dans quelle case je veux écrire ?
Par exemple, si je veux écrire ou accéder à une case contenant un entier, il faudra que je m'y attache :

exemple=(structure*)shmat(memoire,NULL,0)

et si je veux accéder à une case contenant une structure, il faudra que j'écrive :

exemple=(int*)shmat(memoire,NULL,0)

J'espère que tu voulais exprimer l'inverse.


Sache que les segments de memoire partagée sont des pointeurs. Tu peux les utiliser comme un tableau. Il suffit de récupérer l'@ de ton segment avec shmat.
Par exemple, dans ton cas, tu sais que les 3 premières cases de ton segment sont des entiers (les elts d'indice 0,1,2). Donc pour ecrire/lire dans ton segment tu fais

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
int *data;
 
*data = (int *) exemple[0];
// et ainsi de suite

Tu fais idem pour ta structure.

Mais je me demande si on peut mettre 2 types différents dans un meme segment de mémoire partagé?

[joyled]

Oui, je voulais bien sûr écrire l'inverse

Donc il faut bien s'attacher des deux façons ?

Je vais tester avec ce que tu m'as proposé et je reviendrai.

Et je pense que oui, on peut mettre deux types différents dans une mémoire partagée.

[Sve@r]

Sache que les segments de memoire partagée sont des pointeurs.
...
Mais je me demande si on peut mettre 2 types différents dans un meme segment de mémoire partagé?

Ben évidemment puisque tu l'as dit toi-même, ce sont des pointeurs => il n'y a pas de notion de type dans les data écrites => elles sont écrites octet par octet...

[publicStaticVoidMain]

Ben évidemment puisque tu l'as dit toi-même, ce sont des pointeurs => il n'y a pas de notion de type dans les data écrites => elles sont écrites octet par octet...

Ben merci pour l'éclaircissement, parce que je n'ai jamais tenté ça.

[joyled]

Donc il faut bien que je m'attache deux fois à la mémoire partagée, une fois pour écrire des entiers, une fois pour rentrer des structures ?

Par ex, si je veux écrire un pid dans la première case mémoire :

int pid=getpid();
int *ptr_pid;
ptr_pid=&pid;

exemple=(int*)shmat(memoire,NULL,0);

*ptr_pid=(int*)exemple[0];

Ceci devrait marcher, non ?

[Sve@r]

Donc il faut bien que je m'attache deux fois à la mémoire partagée, une fois pour écrire des entiers, une fois pour rentrer des structures ?

Non. Tu attacues une grosse zone et tu écris ton int quelque part et ta structure ailleurs

Par ex, si je veux écrire un pid dans la première case mémoire :

int pid=getpid();
int *ptr_pid;
ptr_pid=&pid;

exemple=(int*)shmat(memoire,NULL,0);

*ptr_pid=(int*)exemple[0];

Ceci devrait marcher, non ?

Euh... oui ça marchouille mais tu t'en sors mal. Te faut gérer ça octet par octet

Voici un exemple tout simple d'écriture et de lecture dans une shm

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
char *shm;
char *courant;
int pid=getpid();
struct s_blablabla ma_structure;
 
 
shm=shmat(...);
 
// Ecriture
courant=shm;
memcpy(courant, &pid, sizeof(pid));
courant+=sizeof(pid);
memcpy(courant, &ma_structure, sizeof(ma_structure));
 
// Lecture
courant=shm;
memcpy(&pid, courant, sizeof(pid));
courant+=sizeof(pid);
memcpy(&ma_structure, courant, sizeof(ma_structure));

Ou alors, si tu ne veux pas te faire ch... à gérer la position, tu peux effectivement utiliser plusieurs shm...

[joyled]

Hem, je ne dois utiliser que du C, or il me semble que memcpy fait partie du C++, si je ne me trompe pas...

[publicStaticVoidMain]

Hem, je ne dois utiliser que du C, or il me semble que memcpy fait partie du C++, si je ne me trompe pas...

Non, memcpy est bien une fonction C.