Discussion :

[Emmanuel Lecoester]

Bonjour,

N'hésitez pas à argumenter si nécessaire.

L'objectif de ce sondage est de voir l'intérêt de mettre en ligne un tutoriel sur cette fonctionnalité de WinDev méconnue.

[burndev]

faudrait savoir pour quel type de conception

Schema de base ou de class

a plus

[Emmanuel Lecoester]

Pour moi çà coule de source que c'est dans le cadre d'un développement OO et non pour finir en base de données

[burndev]

ba perso au risque encore de deplaire

la modelisation UML Orienté Objet sous Windev c'est trop basic.

ca coule de source dans le sens ou déja le concept objet est basic et presque revolu dans sa methodologie.

[Emmanuel Lecoester]

ba perso au risque encore de deplaire

la modelisation UML Orienté Objet sous Windev c'est trop basic.

Tu peux développer STP ?

ca coule de source dans le sens ou déja le concept objet est basic et presque revolu dans sa methodologie.

C'est vrai que le DC génère les classes WD et que c'est réciproque (si les classes ébvoluent, le DC se met à jour. Mais je ne vois pas en quoi cette modélisation est révolue. Tu peux m'expliquer ?

[burndev]

ce n'est pas la modelisation qui est revolu.

je parle du concept objet pure au seins de WD.

Pour exemple le plus simple:
l'implementation simple d'une propriete en lecture ecritue sans passé par la création d'une methode get et/ou set.

L'implementation d'interface est impossible, l'eritage multiple est diffcile.
Les constructeurs multiple n'existe pas.
les tableaux de class sont laborieux et enfin le concept de declaration des attributs de class ou d'intance ne sont pas dans le verbe de base de POO.

pour preuve le concept du DataBinding fait a peine surface dans WD14

voila pourquoi je considere le concept objet basic sous WD

[Emmanuel Lecoester]

ce n'est pas la modelisation qui est revolu.

je parle du concept objet pure au seins de WD.

Donc tu ne parles pas de la modélisation UML dans WinDev ! Que WinDev soit limité en gestion de la POO cela ne m'émeut pas pas car ce n'est pas sa finalité. L'objectif de ce topic est bien de parler de la modélisation UML et non des limites de WinDev concernant la POO

Pour exemple le plus simple:
l'implementation simple d'une propriete en lecture ecritue sans passé par la création d'une methode get et/ou set.

Le set/get on peut le développer soi-même mais c'est vrai que c'est fastidieux si on a 100 membres . Sinon je ne comprends pas ton argument, par lecture écriture tu entends membre public ?

L'implementation d'interface est impossible, l'eritage multiple est diffcile.
Les constructeurs multiple n'existe pas.

Tu as un exemple d'implémentation d'interface impossible ?

L'héritage multiple ne semble pas être aussi courant que tu le laisses supposer au vue des DC que j'ai pu lire ici ou là. De plus il n'est pas impossible avec WinDev (c'est toi même qui le dit). Concernant les constructeurs multiples çà sert à quoi exactement : je vois bien comment çà fonctionne mais quel est le besoin ou la différence entre avoir 2 constructeurs spécifiques et 1 constructeur générique et 2 méthodes publiques d'affectation.

les tableaux de class sont laborieux et enfin le concept de declaration des attributs de class ou d'intance ne sont pas dans le verbe de base de POO.

Concernant les tableux d'instances les tableaux dynamiques aident bien. C'est ce qui est généré par l'analyse UML et c'est pas mal de pouvoir utiliser l'ordre "pour tout élément de ". Tu as une référence de verbe de POO ? car tous les langages ont leur propre façon de voir les choses de ce coté là.

pour preuve le concept du DataBinding fait a peine surface dans WD14

J'ai connu cette notion dès WD7.5 ! en la développant nous même.

voila pourquoi je considere le concept objet basic sous WD

Oui le langage objet dans WinDev est basique mais totalement suffisant (je connais un projet WinDev qui n'est basé que sur un modèle objet et que plusieurs développeurs utilisent tous les jours) et je n'attends pas de lui qu'il sois full objet comme d'autres langages qui sont l'apanache des geek ou puristes du genre.

[burndev]

comme j'ai pas encore envie de bataillé pendant des heures.

De toute facon il est clair pour le moment que je n'accroche pas avec le concept du produit en lui meme.

mon premier probleme majeure a ete la mise en place d'un tableau de tableaux, et bien cela est clairement dit dans la doc, pas possible. Et comme tu le sais faisant suite un poste sur les droits de chaque service d'un utilisateur, j'ai donc realisé un tableau d'objet.
Qui cette meme realisation c'est rélévé fastidieuse et lourde.

A partir de ce moment j'ai commencé a avoir des doutes sur l'aptitude du produit.

j'ai un gout amere avec la perte de temps dans la realisation de ce gence de chose surtout de nos jours.

A par contre la realisation d'interface, le top mieux que ca il ny a pas.

pour finalisé va savoir, ta peut être raison, d'une, je connais mal le produit, mais en deux mon expérience en matiere de dev me revele de grosses lacunes avec cette outils.

cordialement

[tunizar]

j'ai jamais fais d'uml sous WD, ça doit être interessant
les exemples en WD qui intègrent UML :
*WDSetup.uml dans l'exemple WDSetup
*WD Objets graphiques.uml dans l'exemple WD Objets graphiques
*Modèle.uml dans l'exemple WD Pilotage de OpenOffice Writer
*Modèle WD Table Etendue dans le composant WD Table EtendueSource
est ce que quelqu'un peut nous parler de son expérience

[klbsjpolp]

Le UML c'est très utile quand tu veux modéliser des structures de classes complexes. Mais les structures de classes complexes c'est pas évident en Windev et j'ai eu de nombreux problèmes avec l'allocation dynamique de classe.
Pour faire un compilateur ou du traitement d'image je fais ça ailleurs et j'utilise une dll alors la génération de code n'est pas très utile.

[hegros]

A l'époque de la 9 à la 12 j'utilisais les use case et les diagrammes de classe puisque les autres diagrammes UML n'étaient pas intégrés.

C'était très limité dans ces versions je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui mais pour un AGL c'est parfait que UML soit intégré.

Cependant il faut connaître UML car connaître Windev n'est pas suffisant.

Maintenant je ne travaille plus avec Windev donc la question est résolue pour moi

[Marco46]

@Emmanuel Lecoester :

Si si Burndev parle bien de la modélisation UML de Windev. Les possibilités en POO de Windev définissent intrinsèquement ce que tu peux faire avec UML ou pas.



Personnellement j'en ai fait un (de projet :p ) avec une analyse UML et c'est tout moisi. L'assistant UML est particulièrement énervant et je me souviens de quelques bugs entre l'éditeur UML et Windev lorsque l'assistant de gestion des données (entre les classes et UML) se lançait (lors d'une modif de donnée de l'analyse, du schéma UML ou du source d'une classe) il avait tendance à faire sauter du code dans les classes.

'fin bref... Je m'étais surtout servi de l'éditeur UML pour faire mon diagramme de classe, pour ça, ça peut être pratique, mais l'automatisation poussée de Windev mets tout en l'air car la POO est trop mal implémentée.

Quand on fait de l'UML, c'est pour faire de l'objet derrière, sinon ça n'a pas de sens. Enfin je parle dans le cadre d'un projet de gestion, je ne sais pas dans les autres domaines (industrie par ex, ptet que juste les diag de séquences en procédural c'est utile) ...

Au final, maintenant je me suis juste fait un composant réutilisable avec 3 classes dedans. Une classe CObjet, une CEnum et une CDictio.

Toutes mes classes dérivent systématiquement de CObjet dans laquelle je gère la clef unique de CDictio, CEnum est une énumération toute conne et CDictio est donc une collection contenant des objets uniques (sur la base d'une clef de type chaine).

Voilà, ça me suffit largement pour toutes les utilisations.

Le gros point noir de la POO sous Windev pour moi c'est de pas pouvoir librement modifier le source des fichiers .wdc
Je veux dire par là que je peux pas changer l'ordre des méthodes dans mon code, ça c'est vraiment pénible quand on crée des get/set, puis des méthodes, puis 15 jours après on rajoute une donnée et pouf les get/set de cette donnée se retrouvent en fin de classe ...

[hegros]

@Emmanuel Lecoester :

Si si Burndev parle bien de la modélisation UML de Windev. Les possibilités en POO de Windev définissent intrinsèquement ce que tu peux faire avec UML ou pas.

C'est complétement faux. UML est un langage de modèlisation qui permet d'abord de comprendre et définir le système selon des vues statique, dynamique ou architectural.

UML est indépendant de tout langage OO dont windev.

[Emmanuel Lecoester]

@Emmanuel Lecoester :

Si si Burndev parle bien de la modélisation UML de Windev. Les possibilités en POO de Windev définissent intrinsèquement ce que tu peux faire avec UML ou pas.

Comme le dit hegros UML est indépendant de WinDev. La modélisation UML reprise dans WinDev est bien sur liée aux limitations de WinDev

Personnellement j'en ai fait un (de projet :p ) avec une analyse UML et c'est tout moisi. L'assistant UML est particulièrement énervant et je me souviens de quelques bugs entre l'éditeur UML et Windev lorsque l'assistant de gestion des données (entre les classes et UML) se lançait (lors d'une modif de donnée de l'analyse, du schéma UML ou du source d'une classe) il avait tendance à faire sauter du code dans les classes.

J'ai constaté aussi le soucis chez moi avec une version 12 : en alternant modélisation UML / classes / modélisation / classes le code généré dans la classe perd la première ligne

'fin bref... Je m'étais surtout servi de l'éditeur UML pour faire mon diagramme de classe, pour ça, ça peut être pratique, mais l'automatisation poussée de Windev mets tout en l'air car la POO est trop mal implémentée.

WinDev n'est pas un langage OO à 100%, il offre cette fonctionnalité et on ne peut pas attendre les même services rendus par un langage 100% OO.

Quand on fait de l'UML, c'est pour faire de l'objet derrière, sinon ça n'a pas de sens. Enfin je parle dans le cadre d'un projet de gestion, je ne sais pas dans les autres domaines (industrie par ex, ptet que juste les diag de séquences en procédural c'est utile) ...

Au final, maintenant je me suis juste fait un composant réutilisable avec 3 classes dedans. Une classe CObjet, une CEnum et une CDictio.

Toutes mes classes dérivent systématiquement de CObjet dans laquelle je gère la clef unique de CDictio, CEnum est une énumération toute conne et CDictio est donc une collection contenant des objets uniques (sur la base d'une clef de type chaine).

Voilà, ça me suffit largement pour toutes les utilisations.

off topic

Le gros point noir de la POO sous Windev pour moi c'est de pas pouvoir librement modifier le source des fichiers .wdc
Je veux dire par là que je peux pas changer l'ordre des méthodes dans mon code, ça c'est vraiment pénible quand on crée des get/set, puis des méthodes, puis 15 jours après on rajoute une donnée et pouf les get/set de cette donnée se retrouvent en fin de classe ...

Idem c'est pas lié à la modélisation UML de WinDev mais par rapport aux limitations du wdc. Même si je te rejoins sur le fait que ce serait pas mal de pouvoir réordonner ses méthodes

[hegros]

UML n'est lié à aucun environnement.

UML on s'en sert pour faire de l'analyse et de la conception de système (2 phases qui existent depuis la nuit des temps en développement) l'alternative que propose Windev c'est de faire du Pseudo-Merise et encore car là cela ne concerne que la partie données pas les traitements ce qui est un comble quand on sait que 2/3 du travail concerne les traitements.

[vmolines]

J'ai exactement le même ressenti que Marco46.

L'un des points qui manque le plus dans la POO Windev est la possibilité de définir et d'implémenter des interfaces.

[Marco46]

@E.Lecoester :

Comme le dit hegros UML est indépendant de WinDev. La modélisation UML reprise dans WinDev est bien sur liée aux limitations de WinDev

Oui, d'où l'inutilité d'un tel module dans Windev

C'est tout ce que je voulais dire en fait

[hegros]

Beh Windev c'est un AGL c'est normal que ce genre d'outil(car UML c'est un outil) soit intégré.

UML est indépendant de NetBeans(EDI Java) et tu as un modeleur UML intégré.

Il y a des limitations en POO c'est sûr en Windev mais UML s'en fout c'est à toi de réfléchir un peu pour le prendre en compte

On peut faire quelle diagramme avec la version la plus récente ? Parce que les diagrammes de classes ce n'est pas le plus important...

[Marco46]

Il y a des limitations en POO c'est sûr en Windev mais UML s'en fout c'est à toi de réfléchir un peu pour le prendre en compte

C'est là où je suis pas d'accord, mais notes bien que je parle dans le cadre d'un projet de gestion uniquement et un projet que l'on souhaite développer en objet.

Que UML soit un langage à part entière et pas une méthode, OK
Qu'il permette de travailler avec autre chose que de la POO, OK

Mais dans le cadre qui me concerne, et qui à mon avis concerne la très très grande majorité des projets réalisés sous Windev je dis et je maintiens que la déficience de la POO de Windev fait que le module UML n'est pas utilisable correctement.

Bref, le module UML est moisi, je ne l'utilise pas, bien que je fasse tout de même beaucoup de POO avec Windev (problèmes de conceptions bien mieux résolus avec POO plutôt que prog. procédurale à mon sens) par nécessité et en utilisant pas mal d'astuces et de contournements qui ne sont pas possible avec le module UML.

Un exemple frappant, les collections. Le module UML va te générer un tableau d'objet directement dans la classe que tu veux traiter par groupe.
Par exemple si tu as une classe Facture et une classe ligne de facture il va te créer un tableau de ligne de facture en tant que membre dans la classe Facture.
Moi déjà je veux des types de collections et pas que des tableaux bêtes, et je veux une classe collection de ligne de facture.
Bon l'exemple est peut être moisi, et c'est ptet pas nécessaire absolument dans ce cas précis d'avoir une telle classe, mais ya des tas de cas où avoir une classe à part entière pour représenter la collection est nécessaire, et là le module UML te mets dans le paté puisqu'il t'empêche de le faire !

Ceci dit ce n'est que mon avis ...

[fucce]

Personnellement, mon analyse, c'est papier-crayon (gribouillages quoi!). Une fois mes idées bien définies, j'utilise Violet UML Editor pour faire quelque chose de plus propre. J'ai pourtant essayé en m'auto-formant cet été (y compris la génération auto de code) mais je n'ai pas adhérer. Je suis développeur de métier, l'avis d'une personne qui n'a pas cet formation doit être contraire?