Discussion :

[sliderman]

Salut à tous,

Je me*penche aujourd'hui sur la question du référencement.
J'ai lu sur cette page que le nombre de caractère pour les méta (keywords, description ...) est limités.
J'ai aussi un peu fouillé sur le net, j'ai vu que cette taille variait (selon la personne qui parlait).
En moyenne, j'en ai conclu que, par exemple, la description ne devait pas dépasser plus de 200 caractères.
Bon ça oki, vu que mon site est en php, j m'aide par strlen() pour limiter à 200 ma méta description (c'est du dynamique, encore heureux me direz vous).
Bref, j'arrive à faire ce que je veux mais une question subsiste encore, celle de l'encodage.
Forcément puisque mais meta sot parser par des robots qui ne connaissent "que" le web, tous mes caractères accentués sont encodés en HTML (ou équivalent).

Un é devient donc é

Mais un

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

strlen('é');

ne donne 8
Est ce que je dois considérer que ce charactère 'é' est comptabilisé comme prenant 8 places sur les 200 autorisés ?

Merci de vos réponses,

[Rakken]

Perso, je n'utilise jamais les é
Normalement un site web doit comporter un doctype qui précise quel est le jeu de caractère. A partir de là, tu peux utiliser les "éêèà" et assimilés sans problème.
Maintenant, ayant relativement confiance en google quand même, j'imagine qu'ils font la conversion eux même. Donc j'aurai tendance à considérer que é ça ne compte que pour un seul caractère.

Y a-t-il un contre-avis dans la salle ?

[HiRoN]

Perso, je n'utilise jamais les é

+ 1.
Je favorise l'encodage des caractères afin de pouvoir utiliser les "éè..."

J'aurai tendance à considérer que é ça ne compte que pour un seul caractère.

C'est une bonne question, je n'ai jamais rien vu/lu/trouvé sur ce sujet...

[sliderman]

Salut à tous les deux,

Merci pour vos réponses. En fait, le soucis, bien que je précise l'encodage des caractères utilisé, le navigateur client peut ne pas disposer de détection auto du jeu d'encodage, et forcé par exemple iso ou utf.
Donc il peut avoir des problème de caractères spéciaux malles déchifrés.
Donc je préfere les encoder. (enfin je me trompe peut être)
Du coup si je me un

é

dans la meta description, ce qui verras sur google (ou autre), c'est une phrase qu'il est susceptible de mal déchiffrer.
Je me disais que les robots qui indexent les pages sont des "bétes" algo (java pour google, je crois), qui calcule aussi le nombre de caractères des méta,
vu que php considère qu'un entité HTML est un mot de 8 caractères, je pense que leur algo compte aussi 8 caractère, non ?

PS : Je suis sur un site que j'ai pas entièrement fais et généralement, il y a un semi doctype
déclaration DTD mais pas de namespace ni rien
et perso sur des centaines de fichiers, je souhaiterais faire qqch d'autres

[Rakken]

Je me disais que les robots qui indexent les pages sont des "bétes" algo

Cet algo là est le coeur de métier premier de google (ou yahoo). A mon avis, c'est absolument tout sauf un "bête" algo. C'est avec ca qu'ils batissent leur réputation.
Par contre, sur de petits moteurs de recherche, c'est éventuellement vrai.

Après, il faut relativiser aussi l'importance des méta. Autant c'était super utile au début (parce que ca n'est pas facile d'indexer correctement une page), autant maintenant, suite à de nombreux abus de gens qui mettaient des mots clefs recherchés dans leur méta pour attirer des gens sur une page sans rapport, l'impact est vraiment restreint.

[sliderman]

Après, il faut relativiser aussi l'importance des méta. Autant c'était super utile au début (parce que ca n'est pas facile d'indexer correctement une page), autant maintenant, suite à de nombreux abus de gens qui mettaient des mots clefs recherchés dans leur méta pour attirer des gens sur une page sans rapport, l'impact est vraiment restreint.

Alors qu'est ce qui estt plus important pour le référencement que les méta ? et dans quelle(s) mesure(s) ?