Discussion :

[Maniak]

Bien, on y retourne avec un poil plus de recul :)
(encore un roman, désolé :)

Donc, VS2005. Version Standard filée au lancement (faudra qu'on me dise l'intérêt de payer super cher pour les versions 'au-dessus', parce que là tout de suite, je ne vois vraiment pas l'intérêt)


Bons points :

- avoir viré le .NET du nom. Plus rapide d'écrire VS2k5 que VSNET2k3 :)

- les tooltips 'intelligents' en mode debug. Pas super utile, mais marrant :)

- compilations en parallèle quand on est en multiproc

- moyen 'détourné' de compiler en 1.1 pour ne pas avoir à jongler entre deux VS

- pas eu de problème particulier pour la migration de projets 1.1 en 2.0. Mais bon. Projets ASP.NET en Class Library et sans designer, ça aide peut-être :)

- essentiellement pareil que VSNET2k3 pour tout le reste (sisi, c'est un bon point, comparé au reste :)

- .NET 2.0. VS2k5 n'y est pour rien donc c'est pas vraiment un bon point pour l'IDE, mais autant le mettre quelque part :)

--- les templates, enfin. Les collections typées avec Find/ForEach & co à disposition, slurp.

--- les méthodes anonymes, à condition de ne pas en abuser, slurp aussi. Carrément plus léger que toute la plomberie à sortir avant avec les delegates. Rien que ça et les templates, ça suffit à justifier de passer en 2.0.


Le reste :

- refactoring, merci mais poubelle. Je reste avec ReSharper.

- tests unitaires, merci mais poubelle. Je reste avec NUnit (et ReSharper qui est bien pratique pour lancer un test particulier au débuggueur, même si c'est lent et pas pratique pour le reste :)

- options de formatage du code, merci mais poubelle. Je reste avec Visual Assist, qui est d'autre part toujours *bien* supérieur à IntelliSense (ainsi qu'à ReSharper :)

Cela dit, pour ceux qui ne veulent pas se payer les vraies bonnes extensions mal repompées par MS pour 2k5, c'est toujours mieux que rien. Mais pas comparable.

- serveur web intégré, merci mais poubelle. Je reste avec IIS (qu'on m'explique ce qu'un dév d'applis web ferait sur une machine sans IIS ?)

- projets ASP.NET, clairement pas merci, et clairement bien au fond de la poubelle. C'était déjà bien lent et lourd avec VSNET2k3, mais là c'est vraiment ridicule.

--- pas de fichier de projet, c'est directement le répertoire qui sert. Super pour les inclusions/exclusions de fichiers, l'affichage du 'nom de projet' dans l'explorateur de solution est trop génial et l'intégration avec contrôle de code source + nant + déploiement, super, c'est gentil de faciliter les choses.

--- plus de répertoire bin, des bidouilles spéciales pour les dll référencées, des modes de compilation dont j'aimerais bien qu'on m'explique l'utilité, et le déploiement par compil + bête copier/coller sur le serveur de destination, c'était trop simple ?

--- heureusement on peut toujours faire un projet Class Library pour l'appli web et tout faire dedans. On retrouve le répertoire bin, le fonctionnement des aspx/ascx compilés à la première exécution et modifiables après coup sans avoir à recompiler toute l'appli, le déploiement par bête copier/coller, la facilité d'intégration avec nant, pas de comportement particulier du compilo, pas d'accès particulier aux fichiers, bref des projets comme les autres. C'est tellement plus simple.


Une question au passage :
Sous 2k3, quand on compile un projet, la DLL compilée est recopiée dans tous les projets de la solution qui ont une référence dessus. Très pratique, notamment pour NUnit.
Sous 2k5, il faut obligatoirement compiler tous les projets pour qu'ils soient à jour. Pas vu d'option pour changer ça. Quelqu'un a une idée ? Parce que c'est un poil lourd ça encore :)


WinForms, pas essayé et pas suffisamment pratiqué en 1.1 pour pouvoir faire de comparaison.

WebForms, je passe aussi. Je crois que je ne serai décidément jamais sur la même longueur d'onde que MS pour le web. Cela dit, les options de validation XHTML, c'est toujours bon à prendre.
C'est juste dommage pour ceux qui faisaient des applis à grands coups de designer sous 2k3 et qui se retrouvent à devoir soit tout refaire pour valider en XHTML, soit passer en 'standard'... euh... IE6 il s'appelle je crois ? :)
J'avais vu un post sur le newsgroup ASP.NET de MS dans lequel l'auteur se plaignait d'avoir beaucoup de boulot à faire pour pouvoir profiter de la validation XHTML de VS2k5, boulot causé par la nullité du code HTML généré par VSNET2k3. Marrant. C'est très vrai, on peut critiquer MS pour ça. Mais on peut aussi critiquer les dévs eux-mêmes qui ont fait des applis web sans se préoccuper du web. L'environnement ne faisait rien pour aider, c'est pas une excuse pour autant.


Compte-rendu de la situation à l'instant T dans mon cas :
Finalement content de VS2005. Plus besoin de se battre avec, on peut bosser correctement, ça ne met pas de bâton dans les roues.
Et le framework 2.0 est top.

C'est juste dommage de devoir d'abord désactiver à peu près toutes les super nouvelles fonctionnalités de l'IDE et bannir l'utilisation des projets ASP.NET proprement dits.

En fin de compte, le meilleur point de VS2005, c'est qu'il permet d'utiliser le framework 2.0. Tout (tout) l'intérêt d'y passer est là-dedans.
Mis à part ça, les nouveautés sont soit inutiles (des plugins font pareil en bien mieux depuis bien plus longtemps) soit à jeter (les projets ASP.NET... brrr... j'en ai encore des frissons rien qu'à y repenser).


Et sinon, grands remerciements à :
- ReSharper 2.0
- Visual Assist X
- NUnit
- NAnt
- TortoiseSVN et AnkhSVN

[sblanc74]

Et vous ne trouvez pas que les applications sont beaucoup beaucoup plus longues à démarrer, que l'environnement de développement est plus lent et pas très stable ?
Ca vient de ma machine ou vous rencontrez les memes problèmes ?

[DeusXL]

Et vous ne trouvez pas que les applications sont beaucoup beaucoup plus longues à démarrer, que l'environnement de développement est plus lent et pas très stable ?
Ca vient de ma machine ou vous rencontrez les memes problèmes ?

Longues à démarrer => Oui mais non... Mes applis 2.0 ne sont pas plus lentes que les même (enfin leur base) en 1.1 ... J'ai eu quelques problèmes au début mais ce n'était qu'une erreur de ma part, en réinstallant tout, je vois pas vraiment de différence...

Environement plus lent => Comme toute nouvelle version, il est un peu plus gourmand mais je l'ai pas senti... Je suis partagé entre un PC AMD 3000+ 1go de RAM et un Pentium 1Ghz 2xx MO de RAM et même si je préfère le premier, je peux bosser avec le second sans trop de problème (sauf bien sûr certaines compilations mais ça, même sous VS6 je les sentait passer).

Pas très stable ==> Non mais non... Depuis que j'ai VS C# Express 2005, pas une seule fois (et je dis pas une seule fois) il n'a planté... J'attend toujours qu'il le fasse (autant sous VC++ .NET j'expérimentais les bugs bien soulant ou les freeze, autant sous VC# 2005, aucun problème... ).

Quand je lis les posts sur VS 2k5, j'ai pas l'impression de m'y retrouver...
Globalement, j'ai eu aucun problème à passer de 1.1 en 2.0 (pour le C# j'étais sous #develop et pourtant, ça s'est bien passé !), et j'ai eu la joie de découvrir un IDE qui m'a bien surpris après pourtant avoir été persuadé que je resterai blasé à vie à cause de VS.NET ...
Je lis beaucoup de "mouai ça c'est pas beaucoup mieux" mais pas beaucoup de "ça c'est moins bien" donc à partir de là, pourquoi ne pas changer ?

Cela dit, pour ceux qui ne veulent pas se payer les vraies bonnes extensions mal repompées par MS pour 2k5, c'est toujours mieux que rien. Mais pas comparable.

Ce qui s'applique pas mal à mon cas, n'étant pas professionnel et étant obligé de tout avoir par moi-même, je préfère me contenter de ce qu'on me foure dans la bouche plutôt que de le recracher et ne rien manger (vaut-il vraiment mieux être seul que mal accompagné?)

Et le framework 2.0 est top.

Rien que pour ça, comme tu le dis, VS 2k5 vaut le coup...

- avoir viré le .NET du nom. Plus rapide d'écrire VS2k5 que VSNET2k3

Mine de rien ça compte ... Le ".NET" c'était pour faire la transition pour les pauvre gens du C++ (et d'autre langages comme VB non ?) qui allaient se perdre . N'empêche que maintenant, quand on parle de ses problèmes, on n'a plus à faire un roman en disant "je suis sous microsofte visuale cé plusse plusse point net deux mille trois" !

[Maniak]

Et vous ne trouvez pas que les applications sont beaucoup beaucoup plus longues à démarrer,

Un peu. Pas flagrant.

que l'environnement de développement est plus lent et pas très stable ?

Un peu aussi.

Enfin une fois désactivé à peu près toutes les options inutiles (la plupart), ça va mieux.

Mais VS2k5 en tant qu'éditeur, on peut difficilement dire que c'est un grand pas en avant. Très difficilement.

Je lis beaucoup de "mouai ça c'est pas beaucoup mieux" mais pas beaucoup de "ça c'est moins bien" donc à partir de là, pourquoi ne pas changer ?

En présumant que 'ne pas' est en trop : parce que Framework 2.0 :)

Cela dit, pour ceux qui ne veulent pas se payer les vraies bonnes extensions mal repompées par MS pour 2k5, c'est toujours mieux que rien. Mais pas comparable.

Ce qui s'applique pas mal à mon cas, n'étant pas professionnel et étant obligé de tout avoir par moi-même, je préfère me contenter de ce qu'on me foure dans la bouche plutôt que de le recracher et ne rien manger (vaut-il vraiment mieux être seul que mal accompagné?) :)

ReSharper et VAssist, je me paye les licences avec mes petits sous à moi hein. Au boulot, on me regarde déjà avec de grands yeux si je parle de mettre des noms clairs aux méthodes/variables...
ReSharper est un peu cher (mais mine de rien, il le vaut, et la licence est 'à vie' :), VAssist beaucoup moins (par contre il faut repayer de temps à autres).
Dans les deux cas, c'est pas excessif, et ça le vaut.

Maintenant, si on est fauché, c'est clair que les outils intégrés, c'est toujours ça de pris. Mais c'est vraiment, vraiment pas comparable. Il faut vraiment, vraiment envisager d'investir.

Et le framework 2.0 est top.

Rien que pour ça, comme tu le dis, VS 2k5 vaut le coup...

Non. Rien que pour ça, passer sous VS2k5 est justifié. Ça ne rend pas VS2k5 bien. C'est juste un passage obligé.
Si on pouvait avoir le framework 2.0 sous VS.NET2k3, là je n'aurais aucune raison de passer sous 2k5. Vraiment aucune.

Mais là y a pas le choix, donc pas matière à discuter :)

[DeusXL]

Cela dit, pour ceux qui ne veulent pas se payer les vraies bonnes extensions mal repompées par MS pour 2k5, c'est toujours mieux que rien. Mais pas comparable.

Ce qui s'applique pas mal à mon cas, n'étant pas professionnel et étant obligé de tout avoir par moi-même, je préfère me contenter de ce qu'on me foure dans la bouche plutôt que de le recracher et ne rien manger (vaut-il vraiment mieux être seul que mal accompagné?)

ReSharper et VAssist, je me paye les licences avec mes petits sous à moi hein. Au boulot, on me regarde déjà avec de grands yeux si je parle de mettre des noms clairs aux méthodes/variables...
ReSharper est un peu cher (mais mine de rien, il le vaut, et la licence est 'à vie' , VAssist beaucoup moins (par contre il faut repayer de temps à autres).
Dans les deux cas, c'est pas excessif, et ça le vaut.

Maintenant, si on est fauché, c'est clair que les outils intégrés, c'est toujours ça de pris. Mais c'est vraiment, vraiment pas comparable. Il faut vraiment, vraiment envisager d'investir.

Je te fais confiance pour le "ça le vaut" mais personellement, je n'ai pas l'impression d'en avoir follement besoin (pour le refactor par exemple, j'ai jamais eu de problème avec celui de visual mais c'est sûr que quand on vient de Notepad, Refactor et IntelliSens bons ou mauvais ça semble le graal des graal ) et donc le rapport utilité/prix serait un peu faible ... Je me trompe peut-être et peut-être ces logiciels sont aussi excellents que tu le dis

Et le framework 2.0 est top.

Rien que pour ça, comme tu le dis, VS 2k5 vaut le coup...

Non. Rien que pour ça, passer sous VS2k5 est justifié. Ça ne rend pas VS2k5 bien. C'est juste un passage obligé.
Si on pouvait avoir le framework 2.0 sous VS.NET2k3, là je n'aurais aucune raison de passer sous 2k5. Vraiment aucune.

Mais là y a pas le choix, donc pas matière à discuter

Si tu le dis... Je ne viens pas de Visual C# .NET et donc je n'émet pas de comparaison directe entre la 2003 et la 2005 (enfin si, j'en émet une entre C++.NET et C#2k5).
Et tu dis "je n'aurai aucune raison de passer" mais veux-tu dire que ça te prendrait la tête pour rien de changer d'IDE ou que le 2005 est moins bien :
C'est ce que je voulais dire par la première phrase que tu as cité... Que si Visual 2K5 n'est pas un grand pas en avant, il est quand même un progrès et donc entre le 2003 et le 2005 quand tu n'as aucun des deux, mieux vaut le 2005.
Aussi, je ne sais pas comment était Visual C# .NET mais chez moi, j'ai vu une différence de stabilité entre la C++ .NET et la C# 2K5 et rien que ça, lorsqu'on prends son clavier pour l'exploser contre son écran, c'est un argument de poids

Pour résumer en une ligne, je n'ai pas grand chose à reprocher à Visual C# 2k5 Express qui m'aide bien (bon, en disant ça, je mélange 2k5 et .NET 2.0 mais bon c'est bien liée sauf à travailler avec nant )

[Maniak]

Je me trompe peut-être et peut-être ces logiciels sont aussi excellents que tu le dis ;)

Le plus simple c'est encore d'essayer :)

VAssist est utilisable gratos pendant 30 jours, et ReSharper 2.0 est dispo gratuitement (avec des licences temporaires) le temps que la version finale arrive (en février). Forcément pour RS, vu que c'est encore en développement, il faut s'attendre à des imperfections, mais c'est très largement utilisable :)

Pour info, je me suis mis à RS relativement récemment. Je me disais aussi au départ que je n'en aurais pas vraiment l'utilité. Et ça ne cohabitait pas bien avec VAssist, donc pas touche.
Puis ça s'est mis à bien cohabiter. J'ai essayé. Et il n'a pas fallu beaucoup de temps pour que je décide de payer la licence :)

C'est pas dit que ça t'accroche autant, mais il faut essayer pour le savoir :)
Au pire tu perds un peu de temps, au mieux tu en gagnes un max :)

Et tu dis "je n'aurai aucune raison de passer" mais veux-tu dire que ça te prendrait la tête pour rien de changer d'IDE ou que le 2005 est moins bien :?:

Je veux dire que je n'utilise pas VS2k5 différemment de VS.NET2k3. Je ne vois pas de changement dans ce que j'en fais. Donc quitte à faire pareil, pourquoi changer ?

Là où c'est moins bien, c'est pour les projets ASP.NET. Mais c'est une autre histoire.

C'est ce que je voulais dire par la première phrase que tu as cité... Que si Visual 2K5 n'est pas un grand pas en avant, il est quand même un progrès et donc entre le 2003 et le 2005 quand tu n'as aucun des deux, mieux vaut le 2005.

Le framework règle cette question directement :)
Maintenant, dans mon cas, VS2k5 n'est même pas un progrès. Quand on est déjà bien équipé (VAssist/RS/NUnit/SVN), les quelques nouveautés de VS2k5 font un peu pitié.

Aussi, je ne sais pas comment était Visual C# .NET mais chez moi, j'ai vu une différence de stabilité entre la C++ .NET et la C# 2K5 et rien que ça, lorsqu'on prends son clavier pour l'exploser contre son écran, c'est un argument de poids :roll:

Jamais eu de problème avec C# sous 2k3, mais pas vraiment utilisé C++.NET :)

Pour résumer en une ligne, je n'ai pas grand chose à reprocher à Visual C# 2k5 Express qui m'aide bien (bon, en disant ça, je mélange 2k5 et .NET 2.0 mais bon c'est bien liée sauf à travailler avec nant :()

Oh ben il est tout à fait utilisable hein, pas de problème :)

C'est juste qu'en tant qu'éditeur il est pareil que 2k3, et que les nouveautés sont inférieures à ce qui existe déjà. C'est pas 2k5 qui me fera regretter d'avoir payé pour VA et RS. Loin de là :)

[Olivier Delmotte]

Pour être passé par toutes les versions de visual studio depuis la 6 (principalement VB), Visual Studio 2005 me semble être le bon choix, pas seulement parce que c'est le dernier joujou

la grosse fonctionnalité qu'il manquait au 2002 et au 2003 c'est pour moi, programmeur VB, l'edit & continue, qui est enfin revenue

sinon, c'est sur que le framework 2.0 apporte plein de nouveautés dont bénéficie/nous fait bénéficier Visual Studio : les contrôles et toutes les autres nouvelles classes, les générics et j'en passe.

bon, c'est sur qu'on aurait pu s'attendre à beaucoup plus de nouveautés, mais en meme temps je le trouve personnellement suffisant tel qu'il est et il correspond parfaitement à mes besoins.

le seul regret que je pourrais formuler, c'est qu'il n'offre pas un outils de type NDoc intégré

quand à la stabilité, je n'ai pas à me plaindre

bref, pour moi que du bonheur

[Maniak]

la grosse fonctionnalité qu'il manquait au 2002 et au 2003 c'est pour moi, programmeur VB, l'edit & continue, qui est enfin revenue :D

Détail, détail :)

bon, c'est sur qu'on aurait pu s'attendre à beaucoup plus de nouveautés,

Oh pas forcément. Améliorer l'existant aurait été suffisant. Ce qui me gêne surtout, c'est qu'ils aient essayé de récupérer ce qui se faisait déjà par ailleurs, mais en le faisant moins bien.
Quitte à repomper, autant essayer de faire mieux non ?

En plus quand on voit les trucs de tests & co réservés à ceux qui veulent payer les versions les plus chères, alors que justement, il y a mieux et gratos... pas tout compris là.

le seul regret que je pourrais formuler, c'est qu'il n'offre pas un outils de type NDoc intégré

Cf au-dessus, c'est peut-être pas plus mal. S'ils avaient aussi essayé de repomper NDoc, ça aurait fait un 'outil' supplémentaire moins bien que ce qui est déjà dispo, et probablement encore réservé aux versions les plus haut de gamme :)

[sblanc74]

* Quand je dis beaucoup plus long au démarrage de l'application
ca veut dire :

.NET 1.1 = 12 secondes
.NET 2.0 = 43 secondes (compile Any CPU release) !!!!!!
= 28 secondes (compile X86 release)

Est ce qu'il y a des options de compilations à définir ???
Avez vous deja converti des appli qui tuilisent le remoting ?

* Sinon coté stabilité de Visual Studio, quand je lance des compilations le sablier reste affiché et au bout d'un moment j'ai une icone qui apparait à coté de l'horloge windows et qui me dit que Visual Studio attend une donnée en interne, donné qui n'arrive pas manifestement... et je suis obligé de tuer la tache...

Bref, c'est plutot inquiétant !!!

[DeusXL]

Moi je le redis, aucun problème de stabilité... Si je suis un privilégié et bien tant mieux pour moi

Pour la lenteur, j'avais le même problème que toi après installation du .NET 2.0 mais c'était pour les applis 1.1 qui étaient d'une lenteur... Après réinstallation complète, plus aucune différence significative (j'ai pas de chronomètres à la μseconde !)

[sblanc74]

quand tu dis "apres réinstallation complete", c'est windows + Vs2005
(sans réinstaller vs2003)

[DeusXL]

quand tu dis "apres réinstallation complete", c'est windows + Vs2005
(sans réinstaller vs2003)

C'est virer Framework .NET toutes versions (je l'avais fait avec le logiciel clean dotnet ou un truc du genre) et réinstaller 1.1 puis 2.0... Avec ça, je compile en 1.1, 2.0 (#develop + Nant dans le premier cas et VS 2005 dans le second) sans aucun problème et aucun lag... Voire même certaines applis plus rapides en 2.0 !

[sblanc74]

J'ai refait des tests sur un autre poste.
En fait il semble que l'initialisation du framework soit tres longue.
Si je lance une appli qui ne contient qu'une seule forme, il faut 14 secondes.

Ensuite toutes les autres appli démarrent aussi vite qu'avec le framework 1.1

Est ce que tu pourrais me donner le nom du logiciel qui permet de tout desinstaller ? (clean dotnet... je ne trouve pas)
Merci !

[neguib]

Est ce que tu pourrais me donner le nom du logiciel qui permet de tout desinstaller ? (clean dotnet... je ne trouve pas)
Merci !

il me semble que MS le signale dans son mode d'emploi avant téléchargement des VS Express

[Maniak]

http://msdn.microsoft.com/asp.net/reference/infrastructure/wap/default.aspx

On dirait qu'il n'y a pas que moi qui trouve leur super nouveau modèle pour les projets ASP.NET complètement minable :)

Je suis assez plié de rire là pour le coup :)

[cortex93]

J'ai pas grand chose à dire, mais juste un truc qui m'agace dans mon utilisatin quotidienne.
Tu prends une solution de 50 projets, tu rebuild, c'est long normal
Tu change rien à ton code tu build la solution (oui parce que comme l'a dit Maniak les dll sont pas recopiés dans les projets dependant), 50 compilations dont 49 pour rien, ils connaissent pas make ou quoi.

Et le fait que le mec qui a refait la configuration des menus par défaut ai bu le jour il l'a fait. Y'avais même plus les icones de Step in, Step Out que ce soit dans le menu ou dans la barre d'icône.

Un gros avantage non cité, en developpement web, les exceptions sont catchées avec un tooltips certes inutiles, mais au moins l'execution ne finit pas sur la trace dans la page web et on a pas à farfouillez dans la solution pour retrouver le fichier. (Si ça le fait aussi sur VS2K3, dites ça m'interesse
Le serveur est pas kill lors du dettach, enfin.

Mais toujours pas possible d'éditer son code à chaud, grrrr.


Enfin et ce sera le dernier point, quand on fait F12 sur une classe qui n'est psa défini dans la solution, on peut voir qu'il va ouvrir un fichier décompilé de l'assembly avec juste les signatures. C'est sympa mais j'aurais préféré qu'il me demande le fichier (voir la solution) où elle est définit (et pourquoi pas linké des solutions entre elles) et m'afficher le source. Il en est bien capable en mode debug quand on fait du step in de retrouver mes fichiers d'une autre solution.....

Sinon, tout les ajouts "modélisations" sont peut etre bien pour des projets de base bateau du style de ceux qu'on voit dans les devdays, mais sinon ca devient vite lourd. Peut etre est-ce une demande de nos chers amis Etats-Unis-ien qui sont bien plus assis sur les processus de modélisation qu'en France où on adopte beaucoup plus un SSII style vite fait, à peu près bien fait, pas maintenable.

cortex

[Maniak]

J'ai pas grand chose à dire, mais juste un truc qui m'agace dans mon utilisatin quotidienne.

Ah chouette, je ne suis plus le seul par ici à émettre des critiques sur VS2k5 :)
(à croire que personne n'ose ou que ce n'est pas considéré politiquement correct :)

Tu change rien à ton code tu build la solution (oui parce que comme l'a dit Maniak les dll sont pas recopiés dans les projets dependant), 50 compilations dont 49 pour rien, ils connaissent pas make ou quoi.

Un pas en avant, trois pas en arrière. Ils sont doués pour ça.
J'attends toujours de trouver une raison/explication à ce changement dans le comportement des mises à jour de dépendances...
Ou un moyen de revenir au comportement 'normal'. Un peu comme pour les projets ASP.NET et le futur patch pour revenir à un fonctionnement vivable au lieu de leur abomination actuelle.

Et le fait que le mec qui a refait la configuration des menus par défaut ai bu le jour il l'a fait. Y'avais même plus les icones de Step in, Step Out que ce soit dans le menu ou dans la barre d'icône.

Ah tiens oui, j'avais repéré pour le menu Build, mais j'avais raté ces commandes-là. L'habitude de toujours le faire au clavier :)

Donc mon problème avec le menu Build n'était pas juste un glitch. Ils ont vraiment fumé. Je sais pas de quoi, mais visiblement c'était de la bonne.

Un gros avantage non cité, en developpement web, les exceptions sont catchées avec un tooltips certes inutiles, mais au moins l'execution ne finit pas sur la trace dans la page web et on a pas à farfouillez dans la solution pour retrouver le fichier.

Jamais eu de problème de ce genre, ou alors je ne vois pas du tout de quoi tu parles :)
C'est quoi ce tooltip ? Je ne touche pas à leurs projets web de daube alors j'ai jamais vu. Là comme ça je ne vois pas à quel moment ça intervient :)

Le serveur est pas kill lors du dettach, enfin.

Ben il ne l'a jamais été ?

Mais toujours pas possible d'éditer son code à chaud, grrrr.

Ah ? C'était censé être possible pourtant (pas que j'en ai l'utilité mais bon :)

Peut etre est-ce une demande de nos chers amis Etats-Unis-ien qui sont bien plus assis sur les processus de modélisation qu'en France où on adopte beaucoup plus un SSII style vite fait, à peu près bien fait, pas maintenable.

J'aurais tendance à dire que les US (et autres) sont plutôt bien en tête pour ce qui est de l'adoption des méthodes Agile, donc beaucoup moins axées sur les outils de modélisation et les grosses usines à gaz pour sortir 10kg de paperasse inutile.
Enfin y a encore un paquet de boîtes qui semblent croire aux 'vieilles' méthodes ou aux choses comme MSF, mais l'opposition grandit :)

En france, pour ce que j'en ai vu, c'est soit orienté bidouillage de base (donc vive les assistants, vive les trucs qui marchent au clic, et on ne va surtout pas chercher à faire du code propre ou à se renseigner sur les évolutions des méthodes de développement), soit grosses méthodes lourdingues.

Mais c'est peut-être moi qui ne suit passé que dans des boîtes chez qui les développeurs se foutent complètement du développement et ne cherchent qu'à obtenir un truc qui marchent potablement, en faisant le moins de boulot possible.
Ceux-là vont adorer VS2k5, pour peu que la boîte paye/pirate les versions les plus chères, vu qu'il n'y a rien de tout ça dans les versions de base (c'est stupide de la part de MS, mais c'est tant mieux).


Ah tiens, j'ai une nouvelle critique pour l'IDE : Ctrl-Tab.
Elle est jolie leur fenêtre qui affiche au premier Ctrl-Tab tous les fichiers ouverts, toutes les fenêtres d'outils et qui permet de les choisir à la souris. Jolie. Et des Ctrl-Tab successifs ne cyclent que dans les fichiers, pas dans les fenêtres d'outils. C'est bien.
Sauf que quand le focus est dans une fenêtre d'outils, le premier Ctrl-Tab ne passe pas au fichier précédent, comme d'habitude, mais se contente de remettre le focus sur l'éditeur de texte.
Donc : Build -> focus sur la fenêtre Output -> Ctrl-Tab pour passer au fichier précédent -> raté, il en faut deux.
Ça n'a l'air de rien dit comme ça, mais ça me prend la tête un nombre de fois assez énorme chaque jour...

Dans le même genre, qui est l'abruti qui a décidé d'ajouter les onglets des nouveaux fichiers ouverts à *gauche* des autres ? Ils ont trouvé amusant de faire l'inverse ce qui est le plus ergonomique, de loin ?

[fterf]

Moi j'aimerais bien savoir comment déployer une appli (faite par exemple avec VB.NET 2005) avec cette version. Ya bien la solution ClickOnce mais pas moyen de spécifier le répertoire d'installation de l'appli, du coup il l'installe dans Documents and Settings\... ce qui est super chiant.

Quelqu'un a une idée?

Merci.

[Heptaeon]

Je l'aime bien. Il est facile a utiliser, il a ce qu'il faut la ou il faut (n'allez pas penser mal je parle des menus).

Par contre de mon coté je trouve plus que le probleme vient de l'instabilité actuel du framework. J'ai passé un petit programme du 1.1 au 2.0 et j'ai eu une foule de deprecate en tout genre. Je n'ose pas trop imaginer l'effet sur des "gros" programmes. Ca risque de ralentir sa comercialisation, pas mal de société risque de ne pas aprécier le temps a devoir passer sur la mise a jour du code.

enfin c'est mon avis personmelle.

[groquik]

Je n'ose pas trop imaginer l'effet sur des "gros" programmes. Ca risque de ralentir sa comercialisation, pas mal de société risque de ne pas aprécier le temps a devoir passer sur la mise a jour du code.

Meuh non, ne t'inquiète pas pour ça... il y a les stagiaires pour ça.
Et voilà comment on se retrouve en charge de déterminer si une migration vers .NET 2.0 et VS2005 est intéressante et si oui, de la réaliser