Bonjour,

Je viens de lire ( plusieurs fois ) la documentation accessible ici :

http://sqlpro.developpez.com/cours/s...chniques/#L1.5

J'ai ainsi pu récupérer de précieuse information sur les accès concurrent ce qui a éclairé ma lanterne :

- Accès concurrents
- TRANSACTIONS
- diagramme du parallélisme des taches
=>définition des points de concurrence
- INSERT => SERIALIZABLE

Cependant j'avoue être complètement perdu qu'en à la démarche à utiliser pour mettre en place un traitement des accès concurrents.

Mon problème :

J'ai réfléchit à mon diagramme du parallélisme des taches et j'ai ainsi identifié à quels moments de l'utilisation de mon programme j'allais avoir la nécessité de gérer le problème des accès concurrents.

Mon application gère la saisie de formulaires . Ces formulaires sont mises à jour successivement à différent moment de leur vie, et dans certains cas la mise à jour d'une partie du formulaire peut-être accessible à plusieurs utilisateurs qui ont la tache de gérer ces mises à jour.

Je voudrais donc mettre en place une méthode qui empêche l'accès à un formulaire, quand un utilisateur effectue une action de mise à jour sur ce dernier, au autre utilisateur.

Je pense que c la qu'intervient la notion de transaction. J'utilise dans mon projet les procedures stockées pour effectuer les requêtes.

Première question :

Lorsque l'on execute une transaction en mode serializable sur un n-uplet d'une table ( un formulaire est un n-uplet dans mon application) quel(s) informations est renvoyée par une seconde transaction sur ce même n-uplet?

Reformulé : que va me renvoyé une requête d'update sur un n-uplet d'une table en cours de transaction.

Ceci pour pouvoir prévenir le deuxième ou le nième utilisateur, qu'un premier utilisateur effectue déjà le travaille et qu'il ne peux pas accèder à la mise à jour de ce formulaire.

Mon objectif étant d'empêcher tout autre utilisateur que le premier d'accèder à la mise jour d'un formulaire et d'informer coté php (client )que la mise à jour est déjà traiter par qqn.

Je sais pas si j'ai été clair.

Si qqn à une idée je suis preneur

Je continue mes recherches sur la valeur renvoyé par une requête effectué sur un n-upplet en cours de transaction.

++