Discussion :

[viny]

Bonjour à tous !

J'ai une table "inscrit_en_ligne" qui possède un index avec une contrainte d'unicité sur la colonne "inscrit_en_ligne_inscrit_id". Il faut absolument éviter les doublons.

J'ai une fonction qui teste la présence d'un membre dans cette table. Si le membre est présent on fait un UPDATE dans le cas contraire, on fait un INSERT.

malheureusement j'ai souvent un message d'erreur dans mes logs qui dit qu'une clé dupliquée rompt la contrainte unique. Ce qui veut dire que mon test INSERT ou UPDATE ne fonctionne pas.

ERREUR: une cl? dupliqu?e rompt la contrainte unique << inscrit_en_ligne_idx_inscri_id >>\nCONTEXT

J'ai beau regardé ma fonction dans tous les sens je ne vois pas où est le problème. Je me décide donc à vous la soumettre car je n'ai peut-être plus la clairvoyance nécessaire

Voilà un extrait :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
 /* on verifie si l'inscrit est deja present dans la table inscrit_en_ligne */
        SELECT INTO nb_lignes count(*) FROM inscrit_en_ligne
        WHERE inscrit_en_ligne_inscrit_id = $1
        AND inscrit_en_ligne_inscrit_id_crypte = $2;

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
 
  IF nb_lignes != 0  THEN
        /* inscrit deja present dans la table inscrit_en_ligne */
           /* maj */
           UPDATE inscrit_en_ligne
           SET inscrit_en_ligne_date_connexion = $4
           WHERE inscrit_en_ligne_inscrit_id = $1
                 AND inscrit_en_ligne_inscrit_id_crypte = $2;
 
   ELSIF nb_lignes = 0 THEN
        /* inscrit non present dans la table inscrit_en_ligne */
           /* insertion */
           INSERT INTO inscrit_en_ligne (inscrit_en_ligne_inscrit_id, inscrit_en_ligne_inscrit_id_crypte, inscrit_en_ligne_date_connexion)
           VALUES($1, $2, $4);
 
   END IF;

Voici un autre message d'erreur lié à cette fonction apparu ce matin :

ERREUR: Bloquage d?tect?\nDETAIL: Le processus 12476 attend ShareLock sur transaction 426219146 ; bloqu? par le processus 12485.\nLe processus 12485 attend ShareLock sur transaction 426219132 ;

Merci à tous

[xavier-Pierre]

bonsoir ,essaie une fonction de ce type là:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
CREATE OR REPLACE FUNCTION verif() returns opaque AS $body$
begin
IF NEW.id  IN ( SELECT id FROM ma_table ) THEN
    UPDATE ma_table SET ma_colonne =NEW.ma_valeur
    WHERE id=NEW.id;
    RETURN NULL;
END IF;
RETURN NEW;
END;
$body$
 LANGUAGE 'plpgsql';

puis tu crées le trigger

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
CREATE TRIGGER tr_verif BEFORE INSERT ON ma_table
FOR each row execute procedure verif();

[VASAPANCH]

Salut,

se peut-il que l'ID soit présent dans la table mais pas l'ID cripté auquel cas tu crois qu'il faut faire un INSERT (ton nb_count vaut 0) et là boum !!! L'ID est déjà présent (mais pas l'ID cripté) !!!

Si c'est le cas :
1°) tu peux faire un test pour remplir nb_count en testant uniquement la clé primaire soit ID (tu enlèves le AND ID cripté ...)

2°) ou mieux définir une PK double sur ID et ID cripté ainsi si l'ID existe mais pas l'ID cripté ton insert ne fera pas planter le truc.

Si ce n'est pas le cas je ne sais pas....

Cordialement,

[viny]

malheureusement non l'id crypté est obligatoirement dans la table

[VASAPANCH]

Clairement,
ton message d'erreur vient de l'insert (et pas de l'update).

Ce qui signifie que $1 est déjà présent dans la table.

Or ton test (nb_count) t'indiques que le couple ($1,$2) n'est pas présent.

Donc il y a bien un ($1,xx) présent dans ta table... non ?

Où alors (en supposant que ceci est impossible ou que tu as fait le test de manière explicite) l'enchainement des deux parties du code (et ce qu'il manque peut-être entre les deux) fait que ton $1 n'est pas le même dans le test et dans l'insert (mets l'ensemble du code dans le post s'il le faut).

Même si par exemple tu utilises une méthode bijective qui fait que 1 seul ID cripté est (normalement) associé à 1 seul ID, je te conseilles de vérifier à la main lors de l'update si l'ID n'est pas présent et de ne pas simplement de te dire que ta méthode te le garantis.

On ne sait jamais...

Sinon je ne vois pas ce qui plante dans le code et je ne saurais que te conseiller de mettre des RAISE NOTICE au niveau de l'INSERT. Quand ça plante tu pourras alors t'assurer que l'ID n'est effectivement pas présent dans ta table.

[VASAPANCH]

Si tu es sûr que l'association ID / ID cripté est unique pourquoi fais-tu le test sur :

where id not in ma_table AND id_cripte not ....

Si cette relation est sûr fais juste

where id not in ma_table

Et si là ça plante on sera fixé....