Discussion :

[three minute hero]

Good morning francophonie,

En observant le code d'un peu tout le monde, je remarque que tous ou presque utilisent la convention de nommage à la Pascal (ceGenreDeChoses, également utilisée en Java), alors que les racines du langage C++ et sa librairie standard elle-même indiquent (même si n'imposent pas) une convention de nommage à la C, que_vous_devez_connaître_également.
Pourquoi ne l'utilisez-vous pas ?

Évidemment, ce n'est qu'une question de style, rien de bien crucial. C'est juste intrigant.

[Spout]

Pour ma part, c'est totalement arbitraire. Je préfère simplement des variables/fonctions GetQuelqueChose que get_quelque_chose. Je trouve ça plus propre à relire et moins long.
Mais encore une fois, c'est totalement arbitraire .

[three minute hero]

Ce qui m'intrigue le plus, c'est le choix d'une autre convention de nommage que la librairie standard dudit langage.
Par exemple, j'aime bien la notation C, mais lorsque je code en Java, je me pose pas de question, jeCodeCommeÇa, pour faire corps avec la librairie standard.

Comme tout le monde se fait sa propre petite convention, on se retrouve fatalement avec des codes très hétérogènes du fait de l'utilisation de différentes lib dans un même projet.
J'ai très rarement vu de gens nommer à la C en Java, alors que l'inverse est beaucoup plus fréquent.

[3DArchi]

L'habitude . C'est une mauvaise raison mais c'en est une très courante.

[three minute hero]

Le plus troublant c'est le cas des développeurs de boost.
Ils ont fait le choix de nommer à la C pour faire corps avec la STL (et dans leur cas, faire corps, c'est peu dire). Et pourtant, quand on lit leurs docs, on retrouve des codes où ils nomment à la Pascal, comme si ça les soulageait de pouvoir ENFIN placer des majuscules, comme si en réalité ça les pesait de nommer à la C et que s'ils avaient vraiment eu le choix, ils auraient nommé à la Java.

Du coup, plus que des questions de goûts esthétiques ou d'habitude, j'ai l'impression que les gens trouvent des défauts à cette notation, que ça les gêne de ne pas pouvoir différencier le nom d'une classe d'un nom de fonction ou de variable (alors que le contexte laisse rapidement peu de doute à ce sujet).

[Jean-Marc.Bourguet]

Le plus troublant c'est le cas des développeurs de boost.
Ils ont fait le choix de nommer à la C pour faire corps avec la STL (et dans leur cas, faire corps, c'est peu dire). Et pourtant, quand on lit leurs docs, on retrouve des codes où ils nomment à la Pascal, comme si ça les soulageait de pouvoir ENFIN placer des majuscules, comme si en réalité ça les pesait de nommer à la C et que s'ils avaient vraiment eu le choix, ils auraient nommé à la Java.

Utiliser des conventions de nommage differentes pour le code d'une bibliotheque et les exemples montrant comment s'en servir est une technique qui permet de differencier facilement les deux. Je doute qu'il faille chercher plus loin.

[TheDrev]

Avant j'écrivais aussi en CamelCase, mais je suis tombé sur http://www.gnu.org/prep/standards/ht...mes.html#Names en recherchant de la doc sur g++. Je trouve que c'est effectivement plus simple a lire, que cela facilite la frappe a l'aveugle, si on y reflechit, il faut simplement appuyer sur _ au lieu de shift droit ou shifte gauche + la touche voulut...

[three minute hero]

[HS]
J'ajouterais qu'avec une disposition de clavier évoluée comme celle-ci, l'underscore est accessible avec altgr-espace. Un pur régal geekesque
[/HS]

[TheDrev]

cela doit se configurer sur un clavier normale avec un fichier .map et un peu de typex

Sinon, il est certains que dans un projet, quel que soit la notation choisie, il faut essayer de rompre avec ses habitudes pour se fondre dans le code existant... rien n'est plus désagréable de coder avec 2 convention en meme temps !

[oodini]

[HS]
J'ajouterais qu'avec une disposition de clavier évoluée comme celle-ci, l'underscore est accessible avec alt-espace. Un pur régal geekesque
[/HS]

Sauf que sous Windows, ce raccourci clavier est déjà affecté.

[ac_wingless]

Les règles de codage datent en général de bien avant la STL (et oui, bien des chefs de projets sont des dinosaures! ).
Il y a aussi le fait que de nombreuses librairies utilisent CetteConvention, en particulier en environnement Windows.
Ceci dit, nous avons basculé sur une notation très proche de_celle_ci en 2006 pour tous les nouveaux codes, quel que soit le langage (y compris en électronique / électricité / conception), lors d'un changement d'assurance qualité. Il n'y a pas eu vraiment de résistance en interne, et la plupart de l'équipe apprécie maintenant le gain en lisibilité.
Ce qui nous a motivé, cependant, était purement lié à des critères de lisibilité, et pas à des questions de cohérence avec telle ou telle librairie de tel ou tel langage (bien que C++ soit très important chez nous, ce n'est pas le seul langage, et la STL est devenue tellement transparente qu'elle se fond pratiquement dans les mots-clés).

[three minute hero]

une notation très proche de_celle_ci en 2006

Justement, quelles sont les différences de la variante utilisée par ton entreprise ?