Discussion :

[loufoque]

Et pourtant, quand on lit leurs docs, on retrouve des codes où ils nomment à la Pascal, comme si ça les soulageait de pouvoir ENFIN placer des majuscules

Ah oui, et où ça ?
Si c'est pour nommer les concepts de CetteManière, il s'agit de la manière standard.

[three minute hero]

Non non, c'est pas pour des concepts.
Rien qu'ici, par exemple : http://www.boost.org/doc/libs/1_36_0.../tutorial.html

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
struct HelloWorld 
{
  void operator()() const 
  { 
    std::cout << "Hello, World!" << std::endl;
  } 
};

[wiztricks]

Si le propos n'est pas d'aider à l'écriture mais à la lecture, où sont les différences?

Comparez:

• ceci_est_un_mot
• ceciEstUnMot

En remplaçant l'espace par '_', la frontière de chaque mot est préservée.
Ce qui saute aux yeux, c'est la suite de mots puis leurs liaisons par des '_' discrets qui nous indiquent qu'il s'agit d'un "nom composé".

Dans la deuxième notation, on voit d'abord un tas qui signale qu'il ne peut s'agir que d'un "nom composé". Nous décodons les mots dans un deuxième temps... et on va sans doute être un peu choqué par la difficulté qu'ajoute ce formatage à notre compréhension de "ceci est un mot".

Le fait que çà ait un sens n'est pas neutre dans la perception de "lisibilité". Avec une suite du genre "xyz foo bar", ça donne:

• xyz_foo_bar
• xyzFooBar

Côté lisibilité, les différences s'estompent: normal, il n'y a plus grand chose à lire! Contraitement au cas précedent, la deuxième forme est peut être plus rassurrante, elle présente un nom composé qu'on décodera (peut être) plus tard...

Cette petite expérience devrait nous faire préférer le '_' dans codage des noms composés lorsqu'ils s'agit d'une suite (importante) de mots qui méritent d'être lus et du camelCase ailleurs.

Mais je ne pense pas que cette définition soit suffisament stricte pour être standardisable.

- W

[HanLee]

Si le propos n'est pas d'aider à l'écriture mais à la lecture, où sont les différences?

Comparez:

• ceci_est_un_mot
• ceciEstUnMot

En remplaçant l'espace par '_', la frontière de chaque mot est préservée.
Ce qui saute aux yeux, c'est la suite de mots puis leurs liaisons par des '_' discrets qui nous indiquent qu'il s'agit d'un "nom composé".

Dans la deuxième notation, on voit d'abord un tas qui signale qu'il ne peut s'agir que d'un "nom composé". Nous décodons les mots dans un deuxième temps... et on va sans doute être un peu choqué par la difficulté qu'ajoute ce formatage à notre compréhension de "ceci est un mot".

D'un point de vue ergonomicien, la différence de lisibilité n'est PAS subjective.
Elle encouragerait plutôt la première forme (elle casse l'uniformité).

Par contre, on a tendance à trouver la seconde forme plus jolie, parce que le '_' rompt avec l'homogénéité d'un mot.
Typographiquement, c'est moche parce que c'est pas bien aligné avec les lettres.

ceci-est-un-mot est plus agréable, moins agressif, par exemple.

[Jean-Marc.Bourguet]

Le plus troublant c'est le cas des développeurs de boost.
Ils ont fait le choix de nommer à la C pour faire corps avec la STL (et dans leur cas, faire corps, c'est peu dire). Et pourtant, quand on lit leurs docs, on retrouve des codes où ils nomment à la Pascal, comme si ça les soulageait de pouvoir ENFIN placer des majuscules, comme si en réalité ça les pesait de nommer à la C et que s'ils avaient vraiment eu le choix, ils auraient nommé à la Java.

Utiliser des conventions de nommage differentes pour le code d'une bibliotheque et les exemples montrant comment s'en servir est une technique qui permet de differencier facilement les deux. Je doute qu'il faille chercher plus loin.

[zais_ethael]

Deuxièmement :
J'ai bien aimé l'argument disant que la STL se fondait un peu dans les mot-clés du langage lui-même (int, double / vector, string). Cependant, il semblerait que les concepts que nous réservent C++0x aient adoptés un nommage CamelCase (tels que InputIterator, OutputIterator). On aura donc du CamelCase dans la STL. Comment différencier d'un coup d'œil un concept de la STL avec une classe maison si un using namespace std est présent ?
Par ailleurs, quelle convention pensez-vous adopter pour vos concepts ?

La plupart des biblios de boost ont toujours nommés leurs concepts en camel case, probablement pour mimer la convention usuelle utilisée dans les arguments template (chose qui a bien peu d'importance vu que les arguments template ne peuvent en aucun cas sortir de leur classe/fonction).

[JolyLoic]

Personellement, je n'aime pas trop la_notation_comme_ca, justement parce que le '_' ressemble trop à une espace, et que je trouve que quand on lit du code style :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Ma_classe_qui_est_tres_jolie mon_objet_a_moi;

On n'arrive justement pas très bien à savoir d'un coup d'œil où s'arrête un nom, où commence l'autre.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

MaClasseQuiEstTresJolie monObjetAMoi;

A l'avantage de prendre moins de place à l'écran, et surtout de bien packager ce qui va ensemble. Là où je veux voir une espace, ce n'est pas entre les parties d'un identificateur, mais entre les identificateurs seulement. C'est là qu'elle a sa place.

[three minute hero]

En fait, je ne souhaitais pas lancer un débat sur les préférences de chacun en ce qui concerne le nommage en général, mais plutôt dépendemment d'un langage et de sa librairie standard.
Par ailleurs, en ce qui me concerne, je n'ai pas de préférence particulière entre le CamelCase et le… comment il s'appelle, l'autre, formellement ?

@zais_ethael
Je ne parle pas de Boost quand je parle des concepts. Sur les pdf du comité ISO de C++0x concernant les concepts, on a un aperçu des noms que vont porter les concepts de la future STL.

@Jean-Marc.Bourguet
Oui, tu dois avoir raison

[Alp]

Pour ma part, je n'utilise pas la convention de nommage à la SL/STL en général... Mais :
- Si dans un projet j'utilise beaucoup Boost par exemple, j'aurais tendance à vouloir homogénéiser mon code... Par contre rien à faire, je commence le nom de mes classes par une majuscule.

La bibliothèque que je trouve la plus lisible est en fait Loki