Discussion :

[Vitis_Alba]

Bonjour,

Dans mes différents développement, je me suis plusieurs fois retrouvé dans la situation où j'ai un univers et des éléments dans cet univers. L'univers connait les positions des éléments qui le compose, et pour chaque éléments, je me retrouve à lui donner sa position dans l'univers, ce que je trouve super moche, puisqu'il faut qu'à chaque déplacement d'un élément, je mettes à jour sa position stockée dans l'univers, ainsi que sa position sur lui-même.

Sauriez-vous comment rendre ça un peu plus élégant ?

[SpiceGuid]

Tu peux être plus spécifique dans ta question ?
Sinon je pourrais te répondre que le tableau de Dimitri Mendeliev donne à chaque élément chimique une position tout à fait satisfaisante.

[khayyam90]

Si l'univers ne fait que contenir les éléments, un simple tableau d'éléments suffit. Ton univers pourra connaitre la position de chaque élément via quelque chose du genre elements[i]->position

Ma réponse étant limite triviale, je me dis que ce n'était pas celle là que tu attendais. Qu'est-ce qui manque dans ma réponse et dont tu aurais besoin ?

[pseudocode]

Hum... d'après ce que j'ai compris du PO, la question serait:

vaut il mieux:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
element {
  position  p;
  data d;
}
univers = new element[...];

ou

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
element {
  data d;
}
univers = new map<position,element>;

[Vitis_Alba]

En fait, si je prends l'exemple d'un plateau de jeu, je donne au plateau un tableau a 2 dimensions où je mets des pions. Donc, dans ce cas là, mon plateau connais la position des pions (utile pour savoir qui est le voisins). Maintenant si je mets un évènement sur mes pions et que la position doit être connue(genre déplacement), c'est plus rapide si le pion connait sa position, plutôt qu'il l'a demande au plateau qui doit cherché où il se trouve pour le déplacer.

Et même si mon évènement est au niveau du plateau, il va devoir cherché quel pion a déclenché cet évènement.

Alors oui effectivement, une hash map pourrait être utilisée pour réduire le temps de recherche de l'élément dans le plateau.

edit: fôtes.

[Rakken]

Je ne suis pas sur d'avoir bien saisi la question. Je crois que c'est une question de point de vue.

Soit c'est ton plateau qui "agit", soit c'est les pions.
Je m'explique. Si c'est le plateau qui agit, ton plateau est un gros tableau à double entrée, et à la position x, y, tu as un objet "pion". Cet objet ne connait pas sa position, c'est du ressort du plateau. L'objet sait juste ce qui ne dépend que de lui comme par exemple sa couleur.
Si tu veux avancer un pion, c'est par le plateau que tu passes. Par exemple,
plateau->deplace_pion(pos_x_depart, pos_y_depart, pos_x_arrive, pos_y_arrive).
(Tu peux remplacer la position d'arrivée par un déplacement, genre +3 en X et -2 en Y, c'est éventuellement plus agréable à l'utilisation).
Tu dis à tel pion d'aller à telle case, et le plateau fait au passage les vérifications d'usage, genre, est-ce qu'il y a déjà un pion à l'endroit visé, est-ce que le mouvement est régulier, est-ce qu'il y a bien un pion au coordonnée indiquée... ?

L'autre solution, c'est le "pion" qui agit. Et là, on se retrouve un peu dans l'idée d'acteur/agent. Le pion va emettre un message "je veux aller a tel endroit" et les autres vont lui répondre oui ou non. S'il n'y a que des "oui" en réponse, le pion se mets à jour.

Bon, la première implémentation est clairement la plus facile ^^

Dans tous les cas, avoir la position de la même chose stockée à deux endroits, c'est mal car source d'incoherence. Le seul cas ou c'est tolérable, c'est si tu as de gros problèmes de perf et que la duplication te fait gagner beaucoup de temps, mais à mon sens, c'est à ne jamais faire de façon préventive.