Discussion :

[jbmen]

Salut,

J'ai besoin d'introduire dans mon mémoire les avantages et les inconvénients d'Oracle. Si vous pouviez m'aidez, j'en serais ravi car j'ai beaucoup cherché mais je n'ai pas trouvé.

Merci à vous

[Invité]

les avantages et les inconvénients d'oracle

Pour quelles besoins ? Difficile de répondre dans l'absolu.

[orafrance]

par rapport à quoi ? Inconvénient : ça fait pas le café, avantage : ça stocke plutôt bien les données

[Vincent Rogier]

Quelques avantages (ce qui me vient en premier à l'esprit) :

• SGBD le plus portable (machines/architectures)
• SGBD le plus utilisé (48% marché global),
• SGBD le plus riche en termes de fonctionnalités
• SGBD le plus tunable
• Larges solutions d'accès (tout langages et toute technologies)
• Pas mauvais sur le marché de la haute dispo, gestion des clusters, ..
• ...

[orafrance]

[*]SGBD le plus riche en termes de fonctionnalités

SQL Server 2005 fait aussi bien

[*]Larges solutions d'accès (tout langages et toute technologies)

Comme tous les SGBD

[*]Pas mauvais sur le marché de la haute dispo, gestion des clusters, ..[*]...[/LIST]

SQL Server est bien meilleur... je dirais que c'est plutôt un inconvénient pour Oracle en fait

[Vincent Rogier]

SQL Server 2005 fait aussi bien

SGBD le plus riche en termes de fonctionnalités

On pourrait très bien lister les fonctionnalités, mais cela n'as pas de sens sens. Ce que je dis, c'est que Oracle a des fonctionnalités peu rencontrées ailleurs comme la gestion avancée des pools de sessions et connexions, un support de migrabilité de session avancé et des choses comma la gestion de LOB de 128 TeraOctets, .....
Sur que SqlServeur a plein de fonctionnalités, mais je pense toute de même que la gamme est tout de même "plus large" chez Oracle

Comme tous les SGBD

Larges solutions d'accès (tout langages et toute technologies)

Ben pas forcément... J'ai pas vu de précompilateur cobol pour SQLServer... Ca existe ? Ni d'API fortran pour FireBird....

SQL Server est bien meilleur... je dirais que c'est plutôt un inconvénient pour Oracle en fait

Pas mauvais sur le marché de la haute dispo, gestion des clusters, ...

Ok, on peut en discuter, je reste dubitatif... si SQLServer était si parfait en terme de dispo, perf etc... sur des bases énormes, tous les grand compte aurait des serveur windows .
Sérieusement, encore une fois, je ne compare pas Oracle à SQLServer.
Tout ce que je dis, c'est qu'il y a peu de SGBD (j'ai pas dit qu'oracle était le seul...) pouvant assurer un haute dispo garantie et une clusterisation sur des Teras de données...

[sroux]

SQL Server 2005 fait aussi bien



Comme tous les SGBD



SQL Server est bien meilleur... je dirais que c'est plutôt un inconvénient pour Oracle en fait

Je ne suis ni expert SQL Server ni expert Oracle, mais je suis néanmoins capable de constater que SQL Server n'est pas fichu de proposer nativement (hors package) une fonction de type REGEXP_LIKE.

[Aquaa]

SQL Server 2005 fait aussi bien

Au niveau de gestion des transactions, Oracle est largement supérieur

[robert_trudel]

SQL Server 2005 fait aussi bien



Comme tous les SGBD



SQL Server est bien meilleur... je dirais que c'est plutôt un inconvénient pour Oracle en fait

donc tu es en train de dire que windows est l'os le plus stable?

[voran]

[*]Pas mauvais sur le marché de la haute dispo, gestion des clusters, ..[*]...[/list]

SQL Server est bien meilleur... je dirais que c'est plutôt un inconvénient pour Oracle en fait

ça ! ça mérite des précisions!
Par quels moyens sql server est il meilleur que ORACLE RAC ?
Ce n'est pas que je ne le crois pas, c'est que je cherche en vain des info sur la config d'un sql server en cluster actif-actif. Un moyen de faire la même chose que TAF avec ORACLE.
et ce même avec sql server 2008 !
J'attend ...