Une FFT tres rapide

**JuJu°** · 08/10/2003, 15h16

Bon comme je ne sais pas ou je peux mettre ça, je le mets ici

http://www.fftw.org/

Une FFT tres tres rapide, en fait la plus rapide!

**Be!!e F3e G0re** · 08/10/2003, 15h21

merci, sympa l'info

**haypo** · 09/10/2003, 08h08

Envoyé par JuJu°

Une FFT tres tres rapide, en fait la plus rapide!

Ca ressemble à une totologie tout ça. FFT veut bien dire FAST Fourier Transform

@+ Haypo

**Be!!e F3e G0re** · 09/10/2003, 09h28

oui mais suivant la façon de la coder elle sera plus ou moins rapide ...
(aller un petit DSP ??

)

**monnoliv** · 09/10/2003, 09h49

Salut,

Je ne suis pas convaincu que cette FFT soit LA plus rapide. J'utilise les librairies INTEL optimisées pour leurs processeurs (MMX, MMX2, SSE, ...) et je pense qu'un calcul hardware (même partiel) sera toujours plus rapide qu'un calcul software (même sur DSP).

BàV,

**Be!!e F3e G0re** · 09/10/2003, 09h58

Envoyé par monnoliv

Salut,

Je ne suis pas convaincu que cette FFT soit LA plus rapide. J'utilise les librairies INTEL optimisées pour leurs processeurs (MMX, MMX2, SSE, ...) et je pense qu'un calcul hardware (même partiel) sera toujours plus rapide qu'un calcul software (même sur DSP).

BàV,

tiens :
http://themarvinproject.free.fr/dsp/
comme ça tu sauras ce que c'est un DSP ...

et là à quoi ça sert :
http://themarvinproject.free.fr/dsp/...00000000000000

tes algos même optimisés INTEL sont infiniments plus lents qu'un DSP

**monnoliv** · 09/10/2003, 14h42

Je sais ce que c'est un DSP, merci, j'en ai un. Et je ne suis toujours pas convaincu.

**Be!!e F3e G0re** · 09/10/2003, 14h52

tu me parles de DSP et de software ... alors bon

les DSP ne sont pas utilisés pour rien dans ces domaines, ce n'est pas une question de conviction mais d'efficacité

pour ça il suffit de voir les différences qu'il y a entre les instructions d'un CISC et celles du DSP

**monnoliv** · 09/10/2003, 14h57

Pour m'expliquer, je dirais que, si c'est pour comparer un DSP à un processeur de merde comme le 68000, il est évident que le DSP est plus rapide. Par contre, si tu as une référence de bench entre une FFT écrite pour un Pentium (ou AMD) et qui exploite les extensions hardware de ces processeurs et une FFT sur DSP, je suis preneur.

BàT,

**Be!!e F3e G0re** · 09/10/2003, 14h59

j'en ai pas sous la main, mais j'en avais dans mes cours (2 ans et demi)

je vais voir si j'en trouve

**monnoliv** · 09/10/2003, 15h58

Merci, ça m'intéresse réellement.
Bàt,

**Be!!e F3e G0re** · 09/10/2003, 16h03

pour l'instant ce que j'ai trouvé de plus intéressant sur les DSP c'est ça :
http://www.bdti.com/articles/info_articles.htm
mais il n'y pas vraiment de benchs à jour d'une part et comparant proc pc/dsp

**monnoliv** · 10/10/2003, 14h11

Oui, à ce jour, je n'ai pas trouvé non plus de bench permettant de comparer l'efficacité (en temps) d'une FFT implémentée d'une part sur PC et d'autre part sur DSP.
Pour ma part, j'effectue régulièrement des FFT de 512x512 (occasionnellement 1024x1024) sur PC avec les librairies INTEL (versions gratuites), et je trouve le temps de calcul extrêmement court. Si cela intéresse quelqu'un, je peux fournir ma configuration PC et le temps de calcul de chaque FFT en fonction de sa taille.