Discussion :

[Miles Raymond]

Bonjour !

Mon intitulé à dût certainement faire soupirer pas mal de programmeur (il y a bien 30'000 moyens de trouver une solution), mais ma question est plus une forme d'analyse : à partir d'une table ultra-simple, je remplis deux combobox.

Ma base de donnée intitulée "cp" contient les champs suivant :

id_cp | cp | ville

Cette base contient en fait tous les codes postales et ville de Suisse. Ensuite, l'utilisateur sélectionnera soit le nom de la ville, soit le numéro de code postale. Les deux CBbox étant liées en sélectionnant le code 1200, par exemple, on tombera sur Genève dans l'autre cb.

La récupération de ces données est très simple. Mais j'ai volontairement pris un exemple simple pour me dépêtrer un peu avec la lenteur générale que j'ai constaté en travaillant sous VB.Net avec des DB (postgres ici). Lenteur très certainement dût à mes propres compétences

J'ai tout d'abord effectués quelques essais de requête en voyant le temps nécessaire pour la charger.

Premier essai : sans index
SELECT * FROM cp;
> 200 ms (entre 220 et 240ms)

Deuxième essai : index sur cp + ville
SELECT * FROM cp;
< 200 ms (entre 160 et 180ms)

SELECT cp,ville FROM cp;
< 150 ms (entre 130 et 150ms)

Troisième essai : index sur cp
Même chose qu'au dessus

Je constate donc que sur ma DB de 5000 lignes, un index peut changer le temps de requête, mais d'à peine 100ms (dans un cas aussi simple que celui-ci donc). Donc, toujours dans ce cas-ci, à moins que vous n'ayez d'autre suggestions, ce n'est pas vraiment au niveau de la base qu'il faut regarder.

C'est donc au niveau de l'envoi des données dans la CB. Et autant dire qu'un simple DataSource ne fait pas des miracles : c'est plutôt lent. Sans même effectuer une requête, en utilisant une DataSource DEJA créée, le temps de "population" de mes CB est loins d'être négligeable, c'est de l'ordre de 3 à 5 secondes, voir plus (je parle des "pires" résultats cependant). Je doute que le remplissage manuel avec un DR soit beaucoup plus rapide.

J'ai également fait le tests un peu grossier de la remplir à partir d'un fichier XML : pas plus rapide.

Donc selon vos expériences, qu'elle est la solution la plus rapide ? Y a t'il une alternative ? (auto-completion dans un textbox, etc)

Merci d'avance (et merci pour ceux qui m'ont lu jusqu'ici !)

[neptune]

Si tu as 5000 lignes à ajouter à un combobox, c'est plutôt normal que ce soit lent. Je pense que tu devrais revoir ton UI et changer la façon dont on sélectionne un code postal ou une ville. Cela ne doit pas être évident de choisir une ville précise dans un combo de 5000 items.

Suggestion: un champ texte libre, qui dès qu'au moins 3 caractères sont entrés ira faire un query sur la table avec une where clause sur ce que l'utilisateur à entré. Ensuite, libre à toi de conserver la combobox avec un subset des informations, ou un listview, etc.

[zoubidaman]

Une chose que j'ai déjà remarqué aussi est qu'il vaut mieux trier ses données dans la requête SQL et mettre l'attribut Sorted à false...

Laisser le combobox trier lui-même les données est vraiment très lent.

Après, c'est vrai que 5000 lignes à ajouter ça prend un peu de temps, parce que je crois que le contrôle se redessine à chaque ajout...

[neptune]

@zoubidaman : c'est évident, il faut trier côté DB!

[tomlev]

Petite remarque en passant : s'il n'y a pas de clause WHERE dans ton SELECT, le fait qu'il y ait ou non un index ne change strictement rien aux performances (en théorie du moins), le SGBD parcourra toute la table de toutes façons. Un index permet de rendre plus rapides les recherches et les tris sur les colonnes indexées, mais si tu ne fais pas de recherche ou de tri ça n'apporte rien.
A mon avis les différences que tu as observées ne sont pas liées à l'index

Pour les perfs du remplissage de la combobox, si tu ajoutes les éléments un par un, il faut appeler BeginUpdate avant de commencer et EndUpdate quand c'est fini, pour éviter que la combobox se rafraichisse à chaque fois.