Discussion :

[Cybberdupont]

Bonjour à tous,

Je joins un petit code censé simuler un arc électrique.
Le problème est qu'il plante souvent si l'on maintient une touche.
Je suppose que le coupable est "randomize".
Si vous pouviez m'en dire plus...
Merci.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
 
program Decharge_electrique;
uses crt,graph;
 
const c=180/pi;
      dl=3;
      eps=5;
 
Function Atn(x:real):real;
Var ordre:integer; S,c:real;
Begin
  ordre:=21; {Imp‚rativement impair}
  c:=x*x;
  S:=1/ordre;
  While ordre>1 do Begin
    ordre:=ordre-2;
    S:=-c*S+1/ordre;
  end;
  Atn:=x*S;
end;
 
Function Arctan(x:real):real;
Var y:real;
begin
  If abs(x)<1 then arctan:=atn(x)
    else if x>0 then begin
      y:=(x-1)/(x+1);
      Arctan:=pi/4+Atn(y);
    end
      else begin
        y:=(-x-1)/(-x+1);
        Arctan:=-pi/4-Atn(y);
      end;
end;
 
Function Puissance(x:real;n:integer):real;
Begin
  If n=0 then Puissance:=1
    else if odd(n) then Puissance:=x*Puissance(x,n-1)
      else Puissance:=sqr(Puissance(x,n div 2));
end;
 
var ch:char;
     x1,y1,x2,y2,x,y,gd,gm,x01,x02,y01,y02:integer;
     distance,angle:real;
begin
  gd:=detect;
  initgraph(gd,gm,'c');
 
  randomize;
  x01:=5+random(50);y01:=random(479);
  x02:=639-x01;y02:=random(479);
  line(x01,y01,x01,y01);line(x02,y02,x02,y02);
  while not (ch='s') do begin
   x1:=x01;y1:=y01;
   x2:=x02;y2:=y02;
   randomize;
   distance:=sqrt(abs(x2-x1)+abs(y2-y1));
   while distance>eps do
     begin
       if x1=x2 then exit;
       angle:=round(arctan((y2-y1)/(x2-x1))*c)+random(220)-90;
       x:=x1+round(dl*cos(angle/c));
       y:=y1+round(dl*sin(angle/c));
       line(x1,y1,x,y);
       x1:=x;
       y1:=y;
       distance:=sqrt(abs(x2-x1)+abs(y2-y1));
     end;
   ch:=readkey;
  end;
 
  closegraph;
end.

[darrylsite]

Je crois plutot que le probleme vient du fait que tu as mis un "exit" dans la boucle while située dans le programme principal ce qui provoque l' arret du programme.
Tu devrais plutot mettre "break" qui sert à arreter une boucle. Consulte l' aide pour plus de detail sur les fonction :exit - break - halt.

[krachik]

Bonjour
je rajoute à ce que darrylsite a déja dit qu'il faut faire une indentation régulière de ton code.En plus dans le code

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

while not (ch='s') do begin

avant cette boucle ta variable ch n'est pas initialisé

Cordialement

[droggo]

Jai,

A quoi j'ajoute que Randomize s'utilise une fois et une seule dans le programme, le plus souvent au début du programme principal.

Et jamais dans une boucle.

Et petit leitmotiv au passage : pourquoi une fonction récursive pour Puissance ?
On est typiquement dans un cas où c'est inutile, et donc nuisible.

[darrylsite]

Et petit leitmotiv au passage : pourquoi une fonction récursive pour Puissance ?
On est typiquement dans un cas où c'est inutile, et donc nuisible.

Je vois que tu detestes toujours la reccursivité

[droggo]

Fai,

Je vois que tu detestes toujours la reccursivité

Je ne déteste pas la récursivité, mais il est inutile de l'utiliser là où elle ne se présente pas de manière "naturelle", ce qui est le cas pour cette fonction Puissance ?

Pourquoi inutile ?

Parce que ça consomme des ressources et de la puissance de calcul pour rien, sans pour autant améliorer la lisibilité du code, bien au contraire, pour la majorité.

[Cybberdupont]

Conseils bien reçus...
Seulement si vous essayez de le faire tourner vous verrez qu'il plante toujours assez rapidement, chose bizarre !

[darrylsite]

Fai,

Je ne déteste pas la récursivité, mais il est inutile de l'utiliser là où elle ne se présente pas de manière "naturelle", ce qui est le cas pour cette fonction Puissance ?

Pourquoi inutile ?

Parce que ça consomme des ressources et de la puissance de calcul pour rien, sans pour autant améliorer la lisibilité du code, bien au contraire, pour la majorité.

Je pense que c' est un peu difficile à comprendre pour un débutant car il ne voit pas vraiment en quoi ça consomme les ressources. Lui tout ce qu'il voit c' est que ça rend plus élégant le code et ça indique qu'on maitrise la programmation.
Meme avec l' exemple de la suite de fibonacci, je ne comprenais pas en pourquoi la récursivité doit etre evitée dans certains cas.

Je pense qu' il faut que le programmeur debutant voit par lui-meme les consequences en apprenant la structure et le fonctionnement de la pile ainsi qu'un langage d' assemblage pour pouvoir comprendre vraiment ce qui se passe.

[Tux++]

je ne pense pas que des notions d'assembleur ou de pile (ou meme de heap) soient utiles à la compréhension de où et quand utiliser la récursivité et où et quand c'est lourd.
Quelques notions de complexité en O et c'est bon

[darrylsite]

je ne pense pas que des notions d'assembleur ou de pile (ou meme de heap) soient utiles à la compréhension de où et quand utiliser la récursivité et où et quand c'est lourd.
Quelques notions de complexité en O et c'est bon

Entre différents algorithmes réalisant une même tâche, quel est le plus rapide et dans quelles conditions ?
C' est la question à laquelle tu as répondu.

Mais en utilisant la recursivité on utilise (comme Droggo l' a dit) beaucoup de ressources et il y' a des risque de debordement de la pile. Je pense qu' il est necessaire de savoir ce qui se passe lors de l' empillement des appels d' une fonction utilisant la recursivité.

[droggo]

Dao,

Pour la récursivité, les 2 principaux problèmes sont :

- Utilisation de ressources, mémoire essentiellement, car chaque appel récursif implique l'empilement des paramètres, la réservation locale des éventuelles variables locales...

- Utilisation de la puissance du processeur, car pour chaque appel récursif, les initialisations locales et les différents tests nécessaires pour savoir quoi faire sont répétés, et ça peut être lourd par rapport au traitement lui-même...

Mais voilà un sujet en train de partir en troll, alors cessons.

[Cybberdupont]

La pile peut déborder, mais on peut en augmenter la taille.
Et toutes les applications ne sont pas "temps-critique", comme l'animation.
Quand le critère temps est secondaire, pourquoi avoir des scrupules à "gaspiller" les ressources ?

[droggo]

Kai,

Lui tout ce qu'il voit c' est que ça rend plus élégant le code et ça indique qu'on maitrise la programmation.

Je ne vois vraiment pas en quoi le code est plus élégant.

Au plus, parfois plus court, et toujours un peu plus délicat à comprendre en lecture rapide.

Et côté maîtrise de la programmation, la récursivité n'est qu'un technique parmi beaucoup d'autres, pas plus difficile à comprendre que bien d'autres.
S'il suffisait de connaître/maîtriser la récursivité, il y aurait des millions de grands programmeurs.

La pile peut déborder, mais on peut en augmenter la taille.
Et toutes les applications ne sont pas "temps-critique", comme l'animation.
Quand le critère temps est secondaire, pourquoi avoir des scrupules à "gaspiller" les ressources ?

C'est une question de principe, et ça évite aux débutants de prendre l'habitude de faire des fonctions récursives pour tout et pour rien, qui fait qu'ils deviennent quasiment incapables d'écrire simplement les algorithmes "naturels" pour résoudre un problème (un exemple typique est le calcul de factorielle ), il y a déjà eu de nombreux exemples sur ce forum.

[darrylsite]

Je ne vois vraiment pas en quoi le code est plus élégant.

Au plus, parfois plus court, et toujours un peu plus délicat à comprendre en lecture rapide.

Et côté maîtrise de la programmation, la récursivité n'est qu'un technique parmi beaucoup d'autres, pas plus difficile à comprendre que bien d'autres.
S'il suffisait de connaître/maîtriser la récursivité, il y aurait des millions de grands programmeurs.

Le truc c' est qu' on commence toujours par apprendre les boucles for - while- repeat (ou do ... while selon le langage). Puis on introduit un concept nouveau : la recursivité qui, personne ne me dira le contraire, fait vraiment reflechir au tout debut. Une fois qu' on a compris le mecanisme on veut sans doute l' utiliser pourtout, et on a l' impression d' avoir fait un pas de geant en programmation.

Pour tout debutant (enfin c' est ce que je cherchais), ce qu' il recherche c' est d'ecrire beaucoup en moins de lignes. Et la recursivité apparait ici comme la solution ideale. Et de plus, la recusivité découle souvent de la definition mathematique meme du probleme.

Si on dit à un enfant que le feu brule, l' enfant pensera qu' on veut lui interdire un jouet interessant. C' est en se brulant qu' il saura que le feu brule vraiment.

[droggo]

Dai,

Et la recursivité apparait ici comme la solution ideale. Et de plus, la recusivité découle souvent de la definition mathematique meme du probleme.

Moi, je dis plutôt l'inverse, il n'est qu'à voir pas mal de sujets du forum.

Et celui où nous sommes pour l'instant : où est la récursivité dans la définition du problème du calcul d'une puissance ? (on tombe précisément dans le même travers que l'utilisation de la récursivité pour le calcul d'une factorielle, et bien d'autres encore).

Je ne dis pas que la récursivité est inutile, mais qu'il ne faut pas chercher à en mettre partout, ça conduit à des raisonnements plutôt tordus, bien souvent.

Et quant à écrire moins de code, c'est parfois vrai, mais pas toujours, surtout quand la récursivité n'est pas "naturelle", c'est à dire qu'elle n'apparaît pas spontanément pour le problème, et n'est donc normalement pas l'implémentation qui devrait venir en premier lieu à l'esprit...
... ce qui se produit trop souvent pour ceux à qui on présente la récursivité un peu comme une solution miracle et si élégante qu'il faut obligatoirement s'en servir, sous peine de passer pour un c**.

C'est contre ça que je gueule.

La récursivité quand il la faut, oui, mais la récursivité à tort et à travers, non.

[Tux++]

en effet

surtout que dans les algorithmes plus complexes, la récursivité est souvent à éviter pour ne pas se taper un facteur exponentiel. La programmation dynamique et les algos gloutons sont là pour éviter ça. Mais ce n'est pas le sujet ici

[Cybberdupont]

Quelque temps après, je compléterais bien par ceci :

1.Personne ici n'est assez sot pour se croire maître en récursivité, sous prétexte qu'il a commis une petite fonction de trois lignes.
Maîtrise la récursivité qui a compris les difficiles travaux de Godel.
2.Inutile de s'énerver (vrai gaspillage d'énergie).Un exemple suffisait, de récursivité naturelle.
C'eut été plus court, et immédiatement clair.

Cordialement,

C.

[Tux++]

1.Personne ici n'est assez sot pour se croire maître en récursivité, sous prétexte qu'il a commis une petite fonction de trois lignes.


personne n'a dit ici qu'il était maitre de la récursivité, ce qui serait d'ailleurs complètement subjectif.

2.Inutile de s'énerver (vrai gaspillage d'énergie).Un exemple suffisait, de récursivité naturelle.

On ne s'énerve pas, on argumente, on débat, c'est le but d'un forum, et encore plus le but d'un forum de développement


Et enfin on voulait juste dire en long et en large que la récursivité c'est bien, c'est beau quand ça marche mais que parfois elle est superflue, inutile et beaucoup trop lourde comme pour le calcul de factorielle et/ou de fibo

[Cybberdupont]

Il n'en reste pas moins qu'un exemple de récursivité "ne gaspillant pas les ressources matérielles" serait le bienvenu.

[droggo]

Fai,

Il n'en reste pas moins qu'un exemple de récursivité "ne gaspillant pas les ressources matérielles" serait le bienvenu.

Qui a dit que ça existait ?

Le gaspillage de ressources est littéralement intrinsèque à la récursivité, je pense que ça ressort assez de la discussion.