Discussion :

[tainchebraye]

Bonjour à tous. Les portails Open source comme Liferay sont évidemment capables de "lire" des portlets développés selon la norme JSR 168.

The question is: existe-t-il des portails, de préfèrence open source, qui utilisent exclusivement la norme.

Toujours en prenant comme exemple Liferay, celui-ci utilise des composants spécifiques qui font que si on change de conteneur de portlets, on est obligé de redévelopper les portlets.

C'est à dire existe-t-il un conteneur qui fait que TOUS les portlets sont fabriqués selon la norme; et ainsi, en changeant de portail, on n'aurait pas besoin de redévelopper les portlets.

Mais peut-être que JSR 168 ne décrit-elle pas complètement tous les aspects de la vie des portlets et que chaque conteneur est obligé d'utiliser des composants spécifiques.

Dans l'attente de votre réponse, vitale,

Merci.

[maitre-vinasse]

Les portails Open source comme Liferay sont évidemment capables de "lire" des portlets développés selon la norme JSR 168.
...
Toujours en prenant comme exemple Liferay, celui-ci utilise des composants spécifiques qui font que si on change de conteneur de portlets, on est obligé de redévelopper les portlets.

Depuis la version sortie fin mars Liferay accepte les JSR168 et JSR286 (un peu comme l'openportal container fournit avec l'api du même nom. Maintenant, dire que liferay utilise des composants spécifiques n'est pas entièrement vrai puisque sur une portlet qui respecte le standard rien ne change. La seule chose à faire est de rajouter trois fichiers XML:
- liferay-portlet.xml
- liferay-display.xml
- et un autre dont je me rappelle plus le nom

Rien de bien compliqué

[jssteux]

Le problème, c'est que l'api JSR168 ne couvre effectivement pas toutes les couches, c'est un peu comme l'API servlet, qui gère uniquement la partie WEB des applications.
JSR 168 gère les fonctions d'aggrégation (+eurs portlets sur une page), de personnalisation (stockage des préférences utilisateur), de sécurité (roles).
Dès qu'une application a besoin de ressources autres (ex : gestion des groupes, ressources du portail, base de données, Web-Services ...), on entre dans des mécanismes spécifiques.
C'est particulièrement le cas dans Liferay, qui offre des portlets fortement intégrés au portail (essentiellement collaboratifs).
Pour le développeur, un point essentiel est le support de "bridge" JSR168, qui permettent au développeur de reposer sur des frameworks (struts, jsf) qui eux-même sont interfacés avec JSR168.
Ma préférence va vers JBoss Portal qui intègre nativement Java Server Faces, est très performant et flexible au niveau des usages.

Jean-sébastien Steux
http://www.cap2j.org