Discussion :

[vic]

Bonjour,

J'ai un problème étrange à la compilation d'une classe générique utilisant elle-même des génériques, et que je ne m'explique pas. J'ai réduit le problème dans la classe suivante :

Fichier TestGenerics.java :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
import java.util.List;
import java.util.ArrayList;
 
public class TestGenerics<T>  {
 
    public List<String> getList() {
        return new ArrayList<String>();
    }
 
 
    public static void main(String[] args) {
        TestGenerics test = new TestGenerics();
        String string = test.getList().get(0);
    }
}

Résultat de la compilation :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
> java -version
java version "1.5.0_06"
Java(TM) 2 Runtime Environment, Standard Edition (build 1.5.0_06-b05)
Java HotSpot(TM) Client VM (build 1.5.0_06-b05, mixed mode)
 
> javac TestGenerics.java
TestGenerics.java:13: incompatible types
found   : java.lang.Object
required: java.lang.String
        String string = test.getList().get(0);
                                          ^
1 error

Si je supprime le "<T>" de "TestGenerics" pour en faire une classe non paramétrée, je n'ai plus l'erreur.

Quel est le problème ?

[adiGuba]

Salut,


Bizarre en effet !

Je suppose que comme tu ne précises pas le type Generics de ta classe, tous les appels de méthode se font sans Generics, même si cela n'a aucun rapport avec le <T>.


En paramétrant correctement ton instance avec n'importe quel type cela fonctionne parfaitement :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
        TestGenerics<Date> test = new TestGenerics<Date>();
        String string = test.getList().get(0);

Pour rappel les classes Generics devraient toujours être typé. L'absence de typage n'est possible que par compatibilité avec le code existant...


D'où ma question : Pourquoi créer une classe Generics si c'est pour ne pas l'utiliser comme tel ?

a++

[vic]

Dans mon code réel je me retrouve à un moment avec une liste d'objets de cette classe avec des types paramétrés différents. A ce moment là du code je n'ai besoin que des méthodes standard, pas des méthodes paramétrées, c'est pour ça que j'utilise le type sans paramètre.

[adiGuba]

Dans ce cas tu as deux principaux cas :

1. Au lieu de créer une instance non-paramétré, tu la paramètres avec le type de base (donc Object dans ton cas) :
   

   Code :

   Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

   TestGenerics<Object> test = new TestGenerics<Object>();

2. Si tu fait cela pour avoir du code génériques (et donc caster depuis n'importe quel instance paramétré de TestGenerics), il faut plutôt utiliser les wildcards :
   

   Code :

   Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

   TestGenerics<?> test = uneInstanceDeTestGenericsParametré;

   Ou encore (ce qui est équivalent dans ce cas) :
   

   Code :

   Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

   TestGenerics<? extends Object> test = uneInstanceDeTestGenericsParametré;

a++

[vic]

Effectivement, en utilisant "TestGenerics<?>" je n'ai plus de problème. Par contre je ne vois toujours pas pourquoi ça ne marche pas sans !

[adiGuba]

Effectivement, en utilisant "TestGenerics<?>" je n'ai plus de problème. Par contre je ne vois toujours pas pourquoi ça ne marche pas sans !

Parce que sans paramétrage le compilateur utilise le mode de compatibilité avec les anciennes versions, c'est à dire qu'il ignore tous les paramétrages... y compris ceux fixer en dur dans le code

a++