Discussion :

[Bronks59]

Bonjour,

J’ai une table contenant 2 champs : [A] nvarchar(10) , [B] nvarchar(10)

Lorsque j’ajoute un enregistrement , si le champ [A] = « toto » je veux affecter « titi » au champ [B].

Quelle est la bonne pratique ? instead of ? update des inserted ?

[ylarvor]

J’ai une table contenant 2 champs : [A] nvarchar(10) , [b] nvarchar(10)

Lorsque j’ajoute un enregistrement , si le champ [A] = « toto » je veux affecter « titi » au champ [b].

Quelle est la bonne pratique ? instead of ? update des inserted ?

En tout état de cause, INSTEAD OF permet de faire tout ce que tu veux.

concernant l'update de inserted... je ne suis pas sûr que ca marche... teste le et donne nous le resultat...

en savoir plus : http://blog.developpez.com/index.php...ger_instead_of

[Bronks59]

on ne peux pas mettre a jour les inserted..

[SQLpro]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
CREATE TRIGGER E_I_MATABLE
ON MATABLE
FOR INSERT
AS
 
UPDATE MATABLE
SET B = 'titi'
FROM MATABLE T
    INNER JOIN inserted i
            ON T.ColClef1 = i.ColClef1 AND T.ColClef2 = i.ColClef2 AND ...
WHERE T.A = 'toto'
 
GO

Cela dit c'est pas du tout une BEST PRATICTICE.... En effet l'usage des trigger est ce qu'il y a de plus couteux.
La bonne solution est d'inverser la vapeur et donc de modifier la données avant l'insertion. Or SQL Server n'a pas de trigger BEFORE.
Cependant tu peut utiliser un trigger INSTEAD OF.
Pour ma part je trouve plus pratique de détourner les INSERT vers des procédures de type P_INSERT dans lesquelles je fait ce que je veux avant l'insertion et d'interdire l'INSERT direct dans la table par le biais des privilèges (sachant qu'un INSERT dans une proc stock est dépersonalisé).

A +

[Bronks59]

ok merci