Discussion :

[ram-0000]

Bonjour,

Je suis en train de redéclarer les operateur new et delete globaux et le compilateur me signale une erreur parce que je lève une exception dans mon operateur delete.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
void operator delete(void * Pointer)
{
   // check the pointer
   if(Pointer == NULL)
      throw new CException(...);
...
}

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
1>memory.cpp(337) : error C2220: avertissement consid‚r‚ comme une erreur - aucun fichier 'object' g‚n‚r‚
1>memory.cpp(337) : warning C4297: 'operator delete'*: la fonction lève une exception alors qu'elle est présumée ne pas le faire

Est ce normal docteur ? (je suppose que oui)
Mais surtout, pourquoi ce comportement

[coyotte507]

Salut,

avec gcc tout marche sans problème.

De plus, pour lancer une exception, ne vaut pas-t-il mieux faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
void operator delete(void * Pointer)
{
   // check the pointer
   if(Pointer == NULL)
      throw CException(...);
}

et après attraper l'exception avec un :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 try {
  ...
} catch (CException &ex)
{
  ...
}

Sinon as-tu essayé la syntaxe suivante?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
void operator delete(void * Pointer) throw (CException*)
{
   // check the pointer
   if(Pointer == NULL)
      throw new CException(...);
}

[ram-0000]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
 
void operator delete(void * Pointer)
ou
void operator delete(void * Pointer) throw (CException &)
ou
void operator delete(void * Pointer) throw (CException *)
{
   // check the pointer
   if(Pointer == NULL)
   {
      throw new CMcrException(...);
   }
...
}

Même message d'erreur:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
1>memory.cpp(338) : error C2220: avertissement consid‚r‚ comme une erreur - aucun fichier 'object' g‚n‚r‚
1>memory.cpp(338) : warning C4297: 'operator delete'*: la fonction lève une exception alors qu'elle est présumée ne pas le faire

En fait, c'est un warning mais je voudrais comprendre pourquoi.
J'ai oublié de spécifier mon envoronnement de développement : Visual Studio 2005 professional

[Médinoc]

Sans doute parce que par défaut, un operator delete sous Visual est supposé être en __declspec(nothrow), quelle que soit la spécification d'exception au-dessus...

Peut-être aussi que la CRT de Visual ne supporte pas d'exception dans un delete et que ça mène directement à unexpected()/terminate()...

[koala01]

Salut,

Sauf erreur, un destructeur n'est pas sensé lancer une exception...

delete NULL est simplement sans effet, et un delete sur une adresse "valide" mais mal gérée (j'entends par là le fait que l'on essaye de faire un delete sur une adresse qui ne correspond pas à celle que l'on croit ) n'est de toutes façons pas détectable (jusqu'au "crash" du fait de l'erreur de segmentation)

Ceci dit, et en tout état de cause, il faut éviter de passer par des pointeurs sur les exceptions:

Elles sont lancées par valeur et récupérées par référence (ne serait-ce que parce que new est lui-même susceptible de lancer une exception de type bad_alloc )

[Médinoc]

Les exceptions C++ standard peut-être, mais les exceptions MFC (CException etc.) sont allouées dynamiquement et lancées et captées par pointeur non-const. (et on les détruit en appelant leur fonction membre virtuelle Delete()).

Et ce, parce que le système d'exceptions de MFC date d'avant la standardisation des exceptions C++. Les plus vieilles versions de MFC n'utilisaient même pas les exceptions C++ dans leur système d'exception!
Depuis, MFC a évolué, mais pour la compatibilité, on reste "par pointeur" pour tout ce qui dérive de CException.

[koala01]

Ah... au temps pour moi...

Je dois reconnaitre que la MFC a toujours été quelque chose qui m'a rebuté

Mettons donc que je n'ai rien dit

[ram-0000]

Ceci dit, et en tout état de cause, il faut éviter de passer par des pointeurs sur les exceptions:

Elles sont lancées par valeur et récupérées par référence (ne serait-ce que parce que new est lui-même susceptible de lancer une exception de type bad_alloc )

J'accepte la remarque et corrige mon code en conséquence.

Mais cela ne résoud pas ma question principale...

[Médinoc]

Ben en fait, une grande partie des "défauts" de MFC sont dues au fait que ça date d'avant les standards...

[Mat007]

Salut,

C'est lié à ça.
Un peu plus de précisions dans Exceptional C++ (Item 16) qui contient 2 guidelines qui en substance soulignent que pour obtenir des garanties pour pouvoir écrire du code exception-safe il convient de ne pas laisser sortir une exception d'un destructeur ou d'un delete.

MAT.