Discussion :

[Aka Guymelef]

Quand je parlais de ma perception des génériques c'était bien sûr au niveau sémantiques qu'ils portent par rapport aux types fort, non pas sur l'aspect technique de qu'est-ce que le compilateur génère derrière. C'est plus la vision subjective qu'objective qui m'importe (je laisse l'aspect technique à Paut TOTH ). Certains me diront que ça n'a pas d'importance et pourtant je ne suis pas d'accord car c'est justement important lors de la relecture pour maintenance, par soi-même et surtout par d'autres. Car le temps de dév du programme initial n'est pas le seul à prendre en compte il faut bien admettre que les sources de revenus à long terme sont bien la maintenance et la minimisation du temps passé dessus pour optimiser la rentabilité.


En fait c'est vrai qu'à la réflexion, la fainéantise supposée des dévs n'est pas seule explicatrice de ma réflexion, il y a bien sûr l'aspect rentabilité propre à l'entreprise comme le souligne Laurent Dardenne. Mais là encore est-ce bien utile de pouvoir coder ultra-vite si c'est pour avoir des temps de debuggage/maintenance/évolution quadruplés ? Mais bon cette question ne date pas d'aujourd'hui, c'est aussi vieux que depuis que l'informatique existe .

[Laurent Dardenne]

Certains me diront que ça n'a pas d'importance et pourtant je ne suis pas d'accord car c'est justement important lors de la relecture pour maintenance, par soi-même et surtout par d'autres.

C'est aussi un pb de formation et de rigueur, rien de nouveau sous le soleil

Concernant le pré-processeur Delphi Win32 et les générics : http://andy.jgknet.de/dlang/

[Aka Guymelef]

Ha non ça c'est bien vrai qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil mais ça ne veut pas dire que ça a disparut pour autant

Sinon j'ai regardé le lien que tu as fournis et c'est très très intéressant même si ce n'est pas ça dans mon idée en fait. La mienne idée serait plutôt qu'à l'aide d'un raccourcit clavier on procède un peu de la même façon qu'avec les modèles de codes sauf que c'est plus interactif dans le sens où il y a des champs du modèle à saisir et la valeur de ce champ est ensuite utilisé pour être remplacé aux divers endroits où il est censé apparaître dans le modèle. Ça s'approcherait des "snippets" ou "extrait de codes" dans Visual Studio.

Par exemple pour reprendre l'exemple typique de la liste qui stocke un seul type d'objet et dont on veut se passer des cast en redéfinissant sa propriété Items, on pourrait concevoir un modèle qui écrit dans la partie interface et implémentation tout le code qu'on écrit à la main actuellement, le modèle demandant simplement à l'utilisateur le nom de la nouvelle classe et le nom de classe stockée.

[gb_68]

Il me semble que les generics du Dotnet demandent la compilation d'une classe à la volé pour les type valeurs (record, type natifs) si besoin est, mais pas pour les type références (le code d'une seule classe est générée pour tous ces types), un peu comme en Java (les vérifications à la compilation du code suffisent). Sinon, le besoin de recompiler une nouvelle classe à la volé n'apparait réellement que dans le cas d'une bibliothèque partagée type dll ; car dans le cas contraire, les classes nécessaires peuvent être générées à la compilation (comme en C++). Alors en Win32, peut être qu'on ne pourra pas faire des bibliothèques dynamique contenant des generic, mais pour le reste il n'y aurait aucun problème.

ce qui en fait serait une grave erreur, car ces deux classes devraient hériter d'un TListOfObject commun et non de deux déclarations spécifiques du générique !

Au contraire, pour ma part je préfèrerais justement qu'elles n'aient pas un ancêtre commun TListOfObject (utilité ?) et ne fassent pas des transtypages descendant cachés dans la classe (dangereux).
P.S. : mais bon, je pense qu'au moment où je fais ce post c'est plus le rachat de Codegear qui préoccupe les Delphistes .

[Paul TOTH]

Au contraire, pour ma part je préfèrerais justement qu'elles n'aient pas un ancêtre commun TListOfObject (utilité ?) et ne fassent pas des transtypages descendant cachés dans la classe (dangereux).

sur cet exemple la différence n'est pas flagrante, mais tout au moins la méthode Clear devrait être commune

P.S. : mais bon, je pense qu'au moment où je fais ce post c'est plus le rachat de Codegear qui préoccupe les Delphistes .

bof, je suis toujours sur Delphi 6