Discussion :

[MICHEL_R]

Bonjour,

utilisant l'ancienne syntaxe de SQL lorsqu'on faisait une jointure sur de nombreuses tables on faisait :

code :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
SELECT * FROM table1, table2, table3....
WHERE table1.idx=table2.idy
AND table2.idz=table3.ida
AND...

il n'y avait pas vraiment de notion de table racine

Mais suite à un article de sqlpro dont voici un bout :

code :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
SELECT *
FROM   T_CLIENT CLI                      -- le client (racine de l'arbre)
       JOIN T_ADRESSE ADR                -- adresse, table d'entité (feuille de l'arbre)
            ON CLI.CLI_ID = ADR.CLI_ID
       JOIN T_TITRE TIT                  -- titre, table d'entité (feuille de l'arbre)
            ON CLI.TIT_CODE = TIT.TIT_CODE
       JOIN T_EMAIL EML                  -- mail, table d'entité (feuille de l'arbre)
            ON CLI.CLI_ID = EML.CLI_ID
       JOIN T_TELEPHONE TEL              -- téléphone, table d'entité servant de jointure (noeud dans l'arbre)
            ON CLI.CLI_ID = TEL.CLI_ID
            JOIN T_TYPE TYP              -- type de téléphone, table d'entité  (feuille de l'arbre)
                 ON TEL.TYP_CODE = TYP.TYP_CODE
      JOIN TJ_CHB_PLN_CLI CPC            -- table de jointure (noeud dans l'arbre) 
           ON CLI.CLI_ID = CPC.CLI_ID
           JOIN T_PLANNING PLN           -- date du planning, table d'entité (feuille de l'arbre)...
...........

je me pose les questions suivantes :

dans la syntaxe moderne de sql, lorsqu'on écrit :

code :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
SELECT field1, field2, field3
FROM first_table
INNER JOIN second_table
ON first_table.keyfield = second_table.foreign_keyfield
INNER JOIN third_table
ON third.keyfield = second_table.foreign_keyfield

la position de first_table a t'elle une importance ? (A part pour les left et right jointures)
On aurait pu aussi bien commencer par
SELECT field1, field2, field3 FROM second_table
et obtenir le même résultat. Non ?
Si c'est correct, cette nouvelle syntaxe me parait moins logique que l'ancienne, qu'en pensez-vous ?

Autre question : quand on fait des jointures sur x table, est-il correct d'annoncer qu'il faut x-1 conditions de jointure ? (sauf exception)

[vmolines]

La position n'a pas d'importance si ce n'est pour une relecture plus logique et facile.

[al1_24]

L'ordre des jointures n'a aucune importance... si l'optimiseur du SGBD est performant

[say]

Si c'est correct, cette nouvelle syntaxe me parait moins logique que l'ancienne, qu'en pensez-vous ?

moi , je ne suis pas d'accord...je trouve cela beaucoup plus logique et lisible.
et même si l'ordre a peu d'importance, construire la requête autour d'une table central a un côté très pratique pour formaliser le problème et les jointures.

moi, ça m'aide à visualiser en tout cas.

par ailleurs, sur ton exemple, ce ne sont que des INNER JOIN...pour le coup, je pense que l'ordre aurait carrément de l'importance avec des LEFT JOIN...

enfin si je ne m'abuse...