Discussion :

[yan]

Pour ne pas polluer ce thread,
http://www.developpez.net/forums/sho...d.php?t=501525
je poste dans un nouveau

Quand au namespace anonyme, il est équivalent à créer une fonction statique (c'est à dire locale à l'unité de compilation). Ce n'est pas nécessaire, mais ça peut quand même être utile.

Appelé depuis un template non exporté (défini dans un en-tête), ça a pour seule utilité d'avoir un comportement indéfini.

Ma question est pourquoi?

[yan]

namespace anonyme :

Ce n'est pas nécessaire, mais ça peut quand même être utile.

En quoi?

[Emmanuel Deloget]

En quoi?

Lorsque le compilateur rencontre un namespace anonyme, il génère un nom unique pour tous les identifiants déclarés (et définis) dans ce namespace. Cela a pour effet de les rendre "statique au module" (pour simplifier; en fait, tout ce qui est dans un namespace anonyme a un linkage interne, tel que défini par la norme en 3.5 §2) en cours de compilation. Au lieu d'écrire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
static void f()
{
...
}

Il est préférable d'écrire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
namespace 
{
  void f()
  {
  ...
  }
}

(cf C++ Annotation, §3.7.1.2

Le standard dit explicitement en section 7.3.1.1 §2 :

The use of the static keyword is deprecated when declaring objects in a namespace scope, the unnamed namespace provides a superior alternative.

Selon moi, on peut appliquer la même idée aux autres déclarations (fonctions et classes).

Appelé depuis un template non exporté (défini dans un en-tête), ça a pour seule utilité d'avoir un comportement indéfini.

Ma question est pourquoi?

J'aimerais bien savoir pourquoi aussi. Selon mon interprétation, le comportement est complètement défini, même si il peut y avoir quelques subtilités.

[yan]

merci de la réponse.
Ca rejoins bien la faq
http://cpp.developpez.com/faq/cpp/?p...ESPACE_anonyme

Selon moi, on peut appliquer la même idée aux autres déclarations (fonctions et classes).
J'aimerais bien savoir pourquoi aussi. Selon mon interprétation, le comportement est complètement défini, même si il peut y avoir quelques subtilités.

Un namespace anonyme a la particularité de n'être visible que par l'unité de compilation dans laquelle il se trouve (c'est à dire le fichier compilable).

ca veut dire que cela ne peut etre utilisé que dans un .cpp?

[coyotte507]

ca veut dire que cela ne peut etre utilisé que dans un .cpp?

Salut,

Un header est inclu via une instruction préprocesseur, donc on peut le considérer dans le fichier cpp.

Par contre, même si le namespace est dans le header, quand on en modifie l'une des variables dans le cpp, ca ne change pas cette variable dans les autres cpp.

Ex:

Code scrap.h :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
#ifndef HEADER
#define HEADER
 
namespace
{
    const char *message;
};
 
void foo();
#endif

Code scrap.cpp :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
#include "scrap.h"
 
//change message
void foo()
{
    message = "foo foo!";
}

Code main.cpp :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
#include <cstdio>
#include "scrap.h"
 
int main()
{
    message = "Salut!";
    puts(message);
    foo();
    puts(message);
    return 0;
}

Dans l'exemple, on voit bien que message n'est pas modifié.

[JolyLoic]

(pour simplifier; en fait, tout ce qui est dans un namespace anonyme a un linkage interne, tel que défini par la norme en 3.5 §2) en cours de compilation.

Sauf que le linkage peut rester externe. Voir la note sur la même page de la norme :

Although entities in an unnamed namespace might have external linkage, they are effectively qualified by a name unique to their translation unit and therefore can never be seen from any other translation unit.

Ca peut avoir une importance en ce que du coup, une telle fonction peut être utilisée en tant que template nontype parameter.

Pour la question initiale, je pense que Corrector fait référence au point suivant :

If two different points of instantiation give a template specialization different meanings according to the one definition rule (3.2), the program is illformed, no diagnostic required.

in each definition of D, corresponding names, looked up according to 3.4, shall refer to an entity defined within the definition of D, or shall refer to the same entity
[...]
If D is a template, and is defined in more than one translation unit, then the last four requirements from the list above shall apply to names from the template’s enclosing scope used in the template definition (14.6.3)
[...]
If the definitions of D do not satisfy these requirements, then the behavior is undefined.

[yan]

donc c'est bien indéfinie?

[JolyLoic]

donc c'est bien indéfinie?

Formellement, je dirais oui.

Par contre, je ne sais pas si avec les compilateurs classiques, ça ne marche pas quand même. Après tout, ces fonctions, bien que différentes, font la même chose, et je ne serais pas surpris que ce genre de chose "tombe en marche" la plupart du temps.

[corrector]

Pour la question initiale, je pense que Corrector fait référence au point suivant :

Oui, je pensais effectivement à 3.2/5. (Je viens de le relire, dans N2315 : qu'est-ce que c'est long! Je me souvenais plus que c'était aussi indigeste - le coup du constructeur à la fin, c'est hyper-tordu.) (Ceci dit, cette clause pose quand même quelques problèmes.)

Par contre, je ne pensais pas du tout à aller cherche dans le chapitre 14 (parce que je ne pensais aux templates). D'ailleurs, la dernière phrase de 14.6.4.1/7 que tu cites dit exactement la même chose que l'avant-avant-dernière de 3.2/5 que tu coupes : "If D is a template, ... also to dependent names at the point of instantiation (14.6.2)."

[corrector]

Ma question est pourquoi?

(Mettons l'aspect "template" de coté, il ne sert à rien ici.)

Soit le programme :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
Header.hpp :

namespace { // espace référentiel anonyme
	void rien_anon() {
	}
}

static void rien_static() {
}

inline void multiply_defined() {
	rien_anon(); // comportement indéfini
	rien_static(); // comportement indéfini
}

Toto.cpp :

#include "Header.hpp"

Main.cpp :

#include "Header.hpp"

int main() {
}

Ce programme (complet) a un comportement indéfini, parce que la définition de multiply_defined() viole l'ODR (One Definition Rule) : multiply_defined() est définie deux fois, et les deux définitions ne correspondent pas, en effet :

Si on regarde la définition d'un espace référentiel anonyme, ceci équivaut à :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
Toto.cpp :

namespace __anon_namespace_Toto_cpp {}
using namespace __anon_namespace_Toto_cpp;

namespace __anon_namespace_Toto_cpp {
	void rien_anon() {
	}
}

static void rien_static() { // (1)
}

inline void multiply_defined() {
	rien_anon(); // appel de __anon_namespace_Toto_cpp::rien_anon()
	rien_static(); // appel de (1)
}

Main.cpp :

namespace __anon_namespace_Main_cpp {}
using namespace __anon_namespace_Main_cpp;

namespace __anon_namespace_Main_cpp {
	void rien_anon() {
	}
}

static void rien_static() { // (2)
}

inline void multiply_defined() {
	rien_anon(); // appel de __anon_namespace_Main_cpp::rien_anon()
	rien_static(); // appel de (2)
}

int main() {
}

On voit que multiply_defined() est défini deux fois comme appelant des fonctions différentes.

[Médinoc]

En fait, un tel code voudrait dire que chaque UT possède sa propre variable globale et que toutes ont le même nom.

Ce qui selon moi, ne sert pas à grand-chose, sauf à faire du accumulate-and-fire avec des variables globales dans des fonctions inline (ce qui serait un symptôme de mauvaise conception, typiquement une fonction C appelant un callback sans paramètre de contexte).

[yan]

[EDIT] /!\ANNEXE
Pour ceux que ça intéresse.
http://en.wikibooks.org/wiki/More_C%...ms/Handle_Body
http://en.wikibooks.org/wiki/More_C%...s/Counted_Body