Discussion :

[Matthieu Brucher]

C'est une décroissance exponentielle... C'est de l'acoustique de base, je pense que tu as voulu parler d'une décroissance linéaire quand tu travailles en log !
Avec 2 micros, tu pourras déterminer l'endroit d'où est émis le bruit à une rotation selon l'axe de tes micros près. Avec 3 micros, tu n'auras plus aucun soucis. Avec 4 micros, tu gagnes en précision, ...

[diogene]

fred-ql :

Je vais donc revenir à un méthode plus certaine, 2 micros.

Ca semble raisonnable.

en fonction, non pas du déphasage, mais de l'amplitude (plus le bruit est proche, plus l'amplitude est élevée).

Cette méthode ne donnera probablement pas un résultat précis.
Avec les deux micro , la méthode du déphasage ne pose plus qu'un seul problème : du fait que tu fais la mesure à une seule fréquence (celle du "bruit") et que la phase est connue à 2pi près, tu connais alors la distance précisement mais à un multiple de vT près (v vitesse du son et T période du "bruit"). Peut-on avoir recours alors aux amplitudes pour lever cette incertitude ? La mesure des amplitudes donnerait une position approximative (mais à mieux que vT près) et la phase apporterait la précision

[fred-ql]

Donc, même pour l'amplitude, il est nécessaire d'avoir les 2 micros en même temps ? (déjà, c'est le meilleur moyen d'être certain qu'il n'y ait pas de variation d'amplitude entre 2 mesures pour une raison X ou Y)

[diogene]

Le problème avec l'amplitude est de bien connaître ou étalonner la variation en fonction de la distance. Cette amplitude ne va pas varier d'un facteur important sauf si la distance varie beaucoup.De plus, il peut, dans une piece fermée, y avoir des positions de résonance où le signal est renforcé.

[fred-ql]

Est-ce que cette solution vous parez faisable ?

Non.
On n'est pas dans un problème lié à la fft ou au filtrage numérique mais encore dans l'analyse des conditions expérimentales à réunir.
Par exemple : Supposons même que le signal soit cohérent de la forme sin(wt+P) en choisissant une origine des temps arbitraire. Je fais une première mesure à partir du temps t1. J'obtiens comme points ceux du signal sin(wT+wt1+P1+P), P1 le déphasage lié à la distance. Je fais ensuite une deuxième mesure à partir du temps t2. J'obtiens comme points ceux du signal sin(wT+wt2+P2+P), P2 le déphasage lié à la distance. La différence de phase entre les signaux est w(t1-t2)+P1-P2 et dépend hélas très fortement de w et de t1-t2 qui doivent être bien connus si on veut obtenir P1-P2. Par exemple, si la différence des distances est de 1m , et la vitesse du son 330m/s , la différence des distances donne un écart de temps de 3ms. donc t1-t2 doit être précis à mieux que 0.3 ms pour limiter l'erreur à 10% . Comme changer le micro de place et lancer une nouvelle acquisition demande au moins 10s , t1-t2 doit être connu avec une précision de 3 10^-5. Si on réunit ces conditions, on peut tenter le coup , mais l'expérience demande du doigté. Mais attention, tout ceci suppose que pendant ces 10s la fréquence émise soit parfaitement stable , à mieux que 3 10^-5, et de plus sans aucune discontinuité de phase ce qui semble très improbable.
A noter qu'avec deux micro et une acquisition simultanée, le problème est tout différent.

je reviens apres d'autres projets.

Je ne comprends pas pk la durée entre les 2 mesures (dans l'exemple de 10 secondes) entraine un coeff. de 1/durée ds la précision finale ?

Le but est d'avoir un temps de référence hyper précis (comme à 10 ^ -6 par exemple). Apres, l'erreur temporelle de mesure est égale au max à 2 fois la précision du temps (ici 20 ^ - 6) quelque soit la durée existante entre les 2 mesures ?

Sur ce même site, il donne un moyen de récupérer (pas directement utilisable pour mon projet) le temps de facon trés présice :
http://svaillant.developpez.com/delp.../?page=page_II (200 ns)
ou le temps est géré sous delphi avec 32 bits signé ou sous serveur avec 64 bits.



Pour en revenir à la fréquence recherchée, je la considére comme constante ,ce qui est le cas au point d'emission, sur un interval de mesure assez court (chaque pb en son temps 8) ).

Pour en revenir à la pratique, ce qui pourrait être fait, au travers du DMA (pour accélérer la mesure, dc sa précision).

hypothése de base :
- F à mesurer max = 1000 Hz (période = 10^-3 sec)
(si mesure pendant 1 sec, alors précision de 0,1 % sur la fréquence)
- réalisation acquisition en ASM pour accélérer processus

acquisition 1 : mesure du temps T1 à 10^-6 sec
acquisition 2 : lecture donnée carte son + stockage DMA
.
.
.
acquisition n : lecture donnée carte son + stockage DMA
acquisition n+1 : mesure du temps T1'

fréquence d'acquisition / d'echantillonnage : dépend de la période d'acquisition (limitée par carte son, soit pour une PRO, 192 Khz ou pe un peu plus ds certain cas)

Cette fréquence d'acquisition me parrait suffisante pour avoir une bonne qualité (précision) pour un signal de 1000 hz. Selon Shanon (ou niquist selon les sites), il faut une F acqui = 2 x F max soit dans mon cas 2 Khz. La, c'est bon avec mes 192 (ou mm 48 )


Pour en revenir à la stabilité de la fréquence, ce n'est pas réellement vrai. Elle peut flutuer un peu.

La solution serait (si mathématiquement faisable) de filter la fréquence d'ampliture la plus importante dans une gamme donnée et faire les soustration (ou autre moyen) pour arriver au resultat voulu.

Soit faire :
- soustraction simple
ou
- f final = f lu - f crée pour arriver aux 2 mm fréquences et faire une soustration simple (mais je ne sais pas si cela à une incidence sur le déphasage)


Pour la précision, pour une fréquence de :
1000 hz max, j'ai une précision de 0,1 ms sois 1 us pour 1% erreur
il me faut la un base temps max de 1 micro seconde.

la ou je suis perdu c'est que 1 microsecond donne F = 1 Mhz alors que mon acquistion est au max de 192 khz.

[diogene]

Bonjour.
La citation traitait du cas à un micro ce que je ne crois pas viable. Les contraintes ne sont pas les mêmes avec deux micros faisant des mesures simultanées. Quelle solution entre les deux envisages-tu afin qu'on ne discute pas dans le vide ?

[fred-ql]

Quant à la fréquence, elle ne peut être que constante car c'est celle la qui est filtrée dc il n'y en a qu'une (je sents le cas d'ecole la mais en pratique ????)

En pratique, ce n'est pas le filtrage qui apportera la cohérence de phase ou la stabilité en fréquence de la source. Cette cohérence et cette stabilité doit être assurée entre les deux mesures. Par exemple, si la source change de 0.1 Hz entre les mesures espacées de 10s, une erreur de phase de 2pi est introduite!
Suppose, pour fixer les idées, que ta source émette à 100 Hz. Une stabilité de 3 10^-5 signifie une fréquence stable à mieux que 0.003 Hz. Il te faut faire une acquisition du signal de durée supérieure à ... 330s pour avoir la résolution suffisante sur le spectre pour vérifier que la source est suffisamment monochromatique.
Tu peux d'ailleurs vérifier expérimentalement si c'est possible en faisant deux mesures espacées de 10s sans changer la place du micro et voir si tu arrives à corriger tes mesures pour avoir une différence de phase nulle de façon reproductible.
Pourquoi repousses-tu la solution des deux micro ?
Personnellement, je ne crois pas que ceci soit possible dans les conditions que tu as décrites (mais je ne sais peut être pas tout)

heuu
le déphasage de 2 pi revient à un déphasage nul, donc le mm signal ? (d'ou la mm fréquence)

[fred-ql]

Bonjour.
La citation traitait du cas à un micro ce que je ne crois pas viable. Les contraintes ne sont pas les mêmes avec deux micros faisant des mesures simultanées. Quelle solution entre les deux envisages-tu afin qu'on ne discute pas dans le vide ?

désolé, j'en suis revenu à un seul micro (je suis tetu )

PK 1 seul micro : car plus simple, non pas dans la conception, mais dans l'utilisation.

nb : je viens de penser à qq chose, j'espére pas que le micro ne varie pas dans le temps avec différents critéres (non pas les 10 sec, mais la chaleur, humidité ...) car cela complique encore

[diogene]

désolé, j'en suis revenu à un seul micro

Je ne peux que te souhaiter bonne chance. Je n'y crois pas du tout