Discussion :

[dj.motte]

Salut,

Voilà il me semble qu'il est parfois plus simple de ce servir de l'héritage du C , que de s'aventurer dans la complexité du C++ pour des solutions assez simples à trouver. Mais je peux me tromper.

Ainsi je vous propose deux exemples pour découper un motif simple de type "id=value" + espace.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
 
void EnC()
{ string z( "NL=000120 NC=044 W=8 P=003" ) ; 
  size_t  nl, nc, w , p ;
 
  cout << z << endl ;
 
  int res  = sscanf( z.c_str() , "NL=%u NC=%u W=%u P=%u", &nl, &nc, &w , &p ) ;
  if( res == 4 )
  cout << "NL= " << nl << " NC= " << nc << " W= " << w << " P= " << p << endl;
  else
  cout << "Pas bon" << endl ; 
}
 
 
void EnCpp()
{ string z( "NL=000120 NC=044 W=8 P=003" ) ; 
  size_t  nl, nc, p, w ;
 
  cout << z << endl ;
 
  istringstream  is( z ) ;
  string mot ;
 
 
  while( getline( is, mot, ' ' ) )
  {  
     string tp ;
     istringstream iss( mot ) ;
     getline( iss, tp, '=' ) ;
     if( tp == "NL" ) 
     { getline( iss, tp, '=' ) ;
       istringstream ( tp ) >> nl ;
     }
     if( tp == "NC" ) 
     { getline( iss, tp, '=' ) ;
       istringstream ( tp ) >> nc ;
     }
     if( tp == "W" ) 
     { getline( iss, tp, '=' ) ;
       istringstream ( tp ) >> w ;
     }
     if( tp == "P" ) 
     { getline( iss, tp, '=' ) ;
       istringstream ( tp ) >> p ;
     }
 
  }
 
  cout << "NL= " << nl << " NC= " << nc << " W= " << w << " P= " << p << endl;
 
}

Dans l'hypothèse où la chaîne de format correspond exactement aux valeurs à convertir, on se retrouve en C++ avec un code plus lourd.

Mais bon, il y a peut-être d'autres possibilités en C++, qui échappent à la solution magique de ... boost ?

[Davidbrcz]

Est ce que ceci pour t'aider :
http://cpp.developpez.com/faq/cpp/?p...OOST_tokenizer
?

[dj.motte]

Salut,

C'est bien ce que je pensais. Dès qu'il y a une question à répondre, c'est le magique boost qui y répond.

En ce qui concerne ma question je ne vois en quoi Cpp fait mieux que le C.

Vous allez me dire, c'est une question de formulation, oui mais la formulation reste souvent disproportionnée par rapport à la solution.

L'astuce du Cpp c'est de s'en remettre systématiquement à des bibliothèques tierces qui deviennent de plus en plus complexes pour répondre à des questions qui sont généralement simples.

On entre dans cette logique de la programmation, comme dans la croyance religieuse.

Plus croyant que moi, tu meurs ...

[poukill]

L'astuce du Cpp c'est de s'en remettre systématiquement à des bibliothèques tierces qui deviennent de plus en plus complexes pour répondre à des questions qui sont généralement simples.

Boost n'est plus une bibliothèque tierce, elle fait parti du standard (enfin une grosse partie). Je dois dire aussi que c'est assez rare des langages qui gèrent tout ce dont tu désires : la programmation concurrente, gestion des exceptions, les conteneurs dynamiques, etc. On doit souvent s'en remettre à des bibliothèques, mais pas pour résoudre un problème! Non ! Car tu es capable, la plupart du temps, d'écrire toi-même les outils dont tu as besoin pour ça. C'est bien pour réutiliser qu'on fait confiance à des bibliothèques de renommée pour gérer telle ou telle partie de notre programme !

Réinventer la roue à chaque fois, c'est une perte de temps et d'énergie. Quand une bonne solution existe, on l'utilise !

[Feriaman]

Dans l'hypothèse où la chaîne de format correspond exactement aux valeurs à convertir, on se retrouve en C++ avec un code plus lourd.

Tout dépend ce que tu cherches à faire.

Je t'accorde que le C++ n'est pas la solution à tout.

Je crois (du verbe croire qui implique une certaine forme d'engagement philosophique de ma part) que tu as raison de dire que parfois le C est une meilleure solution que le C++.

Je crois aussi que le C++ est souvent une meilleure solution que le C lorsque l'on se place dans une optique à long terme.

Je crois aussi que les gens qui ont écrit Spirit en savent plus sur les parseurs que ce que je n'en saurais jamais et qu'ils ont parré à des problématiques que j'aurais peut-être un jour avec mon code bien que je ne m'en rende pas compte aujourd'hui.
Voilà pourquoi j'utilise le C++, Spirit, ou même (plus rarement) antlr, flex ou bison.

Mais tu as raison, parrer à ces problématiques a un certain coût, et dans certains contextes il est parfois intéressant de s'affranchir de ce coût.
Voilà pourquoi j'utilise parfois du C, du perl, parfois même scanf.

A mon avis (qui n'engage que moi), tout débat sur la "puissance" des langages est stérile.

[dj.motte]

Bonjour,

A vrai dire je m'engage pas dans la question de la puissance d'un langage.

Mais en ce qui concerne mon exemple qui en fait porte sur les flux et de l'analyse syntaxique la plus rudimentaire, je trouve que C++ est d'une lourdeur disproportionné à la tache à résoudre.

En consultant la librairie boost, j'ai été surpris de constater que ce qui était assez simple à mettre en oeuvre prenait une tournure particulièrement alambiqué. Et à mon avis la formulation doit rester en rapport avec ce qui est effectivement réalisé.

Maintenant c'est vrai que ces bibliothèques facilitent le travail, mais on perd souvent beaucoup de temps à se représenter comment ceux qui ont pensé pour vous y sont parvenus.

C'est toujours plus facile en faisant plus compliqué...

[JolyLoic]

Là, tu ne compares pas les langages, mais les bibliothèques fournies en standard. Il se trouve qu'avec un format 100% rigide (pas le moindre espace en trop), le C fournit un parseur de chaîne minimaliste qui répond à tes besoins, là où le C++ n'en fournit pas (du moins dans sa version la plus couramment disponible, car tr1::regex fournit un vrai parseur de chaînes qui permet de s'accommoder de variations sur la chaîne).

On pourrait trouver sans problèmes d'autres exemples dans l'autre sens. Par exemple si je devais écrire l'équivalent du code suivant en C :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
ifstream f("toto.txt");
string mot;
map<string int> stats;
while (toto >> mot)
{
  stats[mot]++;
}

Ou même simplement :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
string nom;
cout << "Quel est ton nom ?"
cin >> nom;
cout << "Bonjour " << nom;

j'imagine que le résultat serait plus complexe (d'ailleurs, pour le second, si quelqu'un pouvait m'envoyer l'équivalent C, je serais curieux de voir à quoi ça ressemble).

Mais peu importe. Ce n'est pas là qu'est la force du C++ par rapport au C. Elle est surtout dans la capacité à créer des bibliothèques réutilisables qui permettent de s'abstraire des couches basses du produit. Pour avoir un type gérant les nombres complexes utilisable agréablement en C, il a fallu modifier le langage. Pour en avoir un en C++, il a suffit d'ajouter une bibliothèque.

[flyweight]

4 lignes comme en C++ mais j'ai "hardcodé" la taille de la chaine

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
    char nom[25];
    printf("Quel est ton nom ?");
    scanf("%s",nom);
    printf("Bonjour %s",nom);

[poukill]

Donc justement ça marche pas, les deux codes ne sont pas équivalents !