Discussion :

[Xraydev]

chui en train d'écrire un ptit raytracer en c++ sans prétention. Je serais interessé d'avoir des conseils d'autres developpeurs. Merci

Voici l'adresse de mon site
Xray's homepage

[PRomu@ld]

Etant aussi un peu intéressé par le domaine, un lanceur de rayon tout seul n'a pas grand intérêt.

Ce qui compte, c'est ce que tu veux faire avec et te fixer un objectif plus ou moins précis.

Perso, ce qui m'intéresse, c'est l'exactitude physique du résultat (je met de coté l'aspect perceptuel de coté).

Ce qui est bien avec le lancer de rayon, c'est que la méthode de base est relativement simple. Ensuite, c'est très évolutif, tu y mets un peu ce que tu veux : nouvelles primitives, nouveaux matériaux, nouvelles sources de lumières, nouveaux algorithmes.

Autre chose sympa, c'est son caractère universel. Outre le fait de produire de jolies images, c'est une technique qui peut s'appliquer un petit peu partout, en synthèse d'image, en simulation physique (diffusion de chaleur, diffusions d'ondes, ... )

Tu as de bons tuts dans les cours et tutoriels C++ : http://cpp.developpez.com/cours/

[divxdede]

Sympathique.
Je suis allez sur ton blog, le résultat est déja trés bon.
Felicitation.

[Xraydev]

Merci .
Pour l'instant vu que je fais ça en dilétante ,donc je dois avouer que c'est plus l"aspect visuel du rendu qui m'interresse. En effet afin d'obtenir quelque chose de physiquement correcte, j'ai l'impression qui faut lire pas mal. J'ai découvert ya pas longtemps l 'existence du photon mapping par exemple .Je sais pas quel niveau mathématique cela implique d'où ma venue sur le forum..

[PRomu@ld]

Le photon mapping n'est pas forcément la meilleure technique (la technique de base pose des problèmes aux bords, sur des géométries particulières, ... )

En effet afin d'obtenir quelque chose de physiquement correcte, j'ai l'impression qui faut lire pas mal.

Pas mal, oui et non. Pour avoir un résultat à peu près correct, il faut une technique correcte, des brdf/btdf correctes, des matériaux corrects en entrée.

Je sais pas quel niveau mathématique cela implique d'où ma venue sur le forum..

Le niveau mathématique n'est pas extraordinaire. Si tu sais ce qu'est une intégrale, tu as déjà fait un très grand chemin.

[Xraydev]

Tu peux me donner une liste de techniques ,avantage , inconvénients de rendu pour l'ambiant si ça te dérange pas. J'ai entendu parler du photon mapping, de la radiositée , par contre j'ai entendu parler de monté carlo , ca consiste en quoi ? MErci .

[thbar]

Xray's homepage

J'ai été voir ta page et ça m'a carrément envie donner de me recoller à la synthèse d'images !!! J'ai beaucoup aimé toutes les copies d'écrans, très chouette. En termes de bouquins mon préféré sur la synthèse d'images en général c'est :

"Advanced Animation and Rendering Techniques" par Alan et Mark Watt (petite revue tout en bas de cet article).

En tout cas tous mes encouragements, c'est vraiment très chouette! Tiens nous au courant.

Thibaut Barrère / LoGeek
--
http://blog.logeek.fr - learning content for developers
http://evolvingworker.com - tools for a better day

[PRomu@ld]

"Advanced Animation and Rendering Techniques" par Alan et Mark Watt (petite revue tout en bas de cet article).

Le problème avec ce bouquin est d'une part qu'il est assez vieux et qu'il ne présente que très rapidement les techniques intéressantes, en revanche, il présente plus les techniques d'animation.

Perso, je conseillerai plus :

-> Advanced Global Illumination de Dutré, Bekeart et Bala.
-> Physically Based Rendering de Pharr et Humphrey.

Si on a envie d'avoir plus de bases théoriques (mais moins sur les techniques récentes de rendu), il y a toujours le glassner :

-> "Principle of digital image synthesis".

[Xraydev]

Merci thBar, j'avais pas vu ton message .Je viens de perdre ma boite email, d'habitude je reçois un email quand il y a un post sur ce thread.

Du coup en relisant le thread j'ai regardé ce qu'il y avait comme bouquins conseillés.
j'ai acheté Physically Based Rendering, Pharr, Humphreys c'est vrai qu'il est cher, mais après l'avoir feuilletté un peu il a l'air vraiment pas mal du tout .
Je viens de l'avoir aujourd'hui , j'avais lu les reviews sur amazon et ca m'avait branché . Du coup je fais mon education, je m'apperçois avec plaisir que je ne m'étais pas trop planté concernant l'architecture de mon raytracer même si quelques directions que j'ai prises ne sont pas aussi souples que celles de pbrt.
En plus le livre est beau et de qualité (hardcover et papier glacé)

j'espère etoffer mon code bientôt (enfin quand j'aurais un peu de temps en dehors du taff)