[Débat] Le wifi dangereux pour la santé?

**mlny84** · 09/01/2008, 15h35

Bonjour à tous,

Je poste ce message pour avoir votre avis sur cette question.
Une pétition est entrain de tourner pour le retrait des bornes Wifi qui viennent d'être mises en place dans mon entreprise. Le CHS dit d'ailleurs qu'ils n'avaient pas été mis au courant de cette installation (c'est eux qui sont à l'origine de la pétition).
Un peu partout, on entend que les bornes Wifi sont retirées des établissements public (exemple des bibliothèques parisiennes ici ou là ; ou des universités canadiennes ici)

Sur un forum j'ai vu qu'ils disaient que :

Il n'existe pas d'élément indiquant qu'un danger pourrait exister avec la puissance d'émission en vigueur pour le WiFi en France, à savoir 100 mW PIRE autorisés par l'ART.
Les rayonements liés à l'utilisation du Wifi sont en effet négligeables par rapport à ceux auxquels nous sommes soumis quotidienement depuis plus de 50 ans: relais TV, relais FM, téléphones portables, rayonnement des appareils électriques, écrans, etc.

De plus, la puissance rayonnée décroissant avec le carré de la distance, une borne Wifi placée à 3 mètres correspond à un téléphone portable allumé à une distance de 10 mètres (ceux-ci sont 10 fois plus puissants)

Mais il existe une autre polémique sur les dangers du téléphone portable...

J'ai essayé de trouver des sources fiables ou une étude qui démontrerait si oui ou non le wifi est néfaste pour la santé, mais ma recherche n'a pas aboutie (j'ai pas cherché des heures non plus).

Bref, quel est votre avis : est-ce encore un effet de mode dû au "principe de précaution" ou alors les méchants industriels veulent tous nous tuer

?

EDIT : Sur la première page que j'ai cité, ils disent tout en bas que :

Le problème est que la technologie WiFi se base sur une fréquence de 2.4Ghz et qu’aujourd’hui aucune étude n’a encore été menée afin de dire, si oui ou non, le Wi-Fi est une menance pour la santé.
De nombreuses personnes et scientifique pensent que les radiations émisent par les transmetteurs pourrait produire des effets nocifs pour la santé.

Cependant, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) indique que l’exposition prolongée aux ondes peu puissantes du Wi-Fi ne présente aucun risque de santé.

Alors pourquoi les gens s'inquiètent à ce point?

**ben_harper** · 09/01/2008, 15h46

Il y a toujours des emmerdeurs pour trouver des choses qui vont déranger.
J'avais vu un reportage sur 2 femmes qui s'étaient mises en arrêt maladie dans je sais plus quelle administration car soi disant elles avaient des maux de tête incurrable depuis l'installation du Wifi.

Sauf qu'on s'est aperçu qu'elles avaient mal depuis qu'elles savaient qu'il y avait du wifi et non pas depuis qu'il était installé

Invité · 09/01/2008, 15h51

ça me rappelle une conversation avec mon frère :
"- Je n'utilise pas le wifi, c'est mauvais pour mon fils.
- Ben pourquoi tu ne désactives pas la fonctionnalité sur ta 9 box alors ?
- Ah ? ça se désactive ? "
Et il allume une cigarette, le fils est à côté...

**Jean-Philippe André** · 09/01/2008, 16h01

salut,
ce qui est nocif dans le téléphone, c'est le fait que tu le mettes à proximité de ton cerveau lorsque tu l'utilises, les ondes font chauffer l'eau qui l'entoure. Le wi-fi, c'est une émission depuis l'antenne à ton ordinateur/palm et compagnie.

On a aucune certitude sur les dangers, mais il est clair que les quantités d'ondes reçues ne sont en rien comparables avec celles émises par d'autres antennes.

**mlny84** · 09/01/2008, 16h17

Envoyé par jpcheck

On a aucune certitude sur les dangers, mais il est clair que les quantités d'ondes reçues ne sont en rien comparables avec celles émises par d'autres antennes.

Par "autres antennes", tu entends celles des téléphones portables?

**vasilov** · 09/01/2008, 16h19

On a aucune certitude sur les dangers, mais il est clair que les quantités d'ondes reçues ne sont en rien comparables avec celles émises par d'autres antennes.

Je m'enfiche : mon tel portable n'a pas d'entenne

**Jean-Philippe André** · 09/01/2008, 16h29

antenne de téléphone, de radio, de satellite, les antennes quoi

**newbie57** · 09/01/2008, 16h52

L'histoire est un eternel recommencement...

- La radioactivité: Il fut un temps Pierre et Marie Curie ont dit que la radioactivité n'était pas dangeureuse pour la santé et suite à cette découverte, les industriels ont même vendu de l'eau radioactive pretextant que c'est bon pour la santé...

- La cigarette: Je me souviens d'avoir vu à la télé, il y a quelques années, une femme atteinte du cancer lié au tabac et cette même femme, étant plus jeune, était comédienne dans une pub américaine pour.. la cigarette.

Ce sont deux petits exemples que j'ai dans la tête mais vous verrez que d'ici quelques années il y aura des victimes de téléphones portables alors que pour l'instant on nous dit qu'aucune onde est dangeureuse.

La vie est ainsi, je pensais que la difference entre un humain et un animal était dans le fait qu'un humain ne fait pas deux fois la même erreur mais je me trompais

**ben_harper** · 09/01/2008, 16h56

Envoyé par newbie57

L'histoire est un eternel recommencement...

- La radioactivité: Il fut un temps Pierre et Marie Curie ont dit que la radioactivité n'était pas dangeureuse pour la santé et suite à cette découverte, les industriels ont même vendu de l'eau radioactive pretextant que c'est bon pour la santé...

- La cigarette: Je me souviens d'avoir vu à la télé, il y a quelques années, une femme atteinte du cancer lié au tabac et cette même femme, étant plus jeune, était comédienne dans une pub américaine pour.. la cigarette.

Ce sont deux petits exemples que j'ai dans la tête mais vous verrez que d'ici quelques années il y aura des victimes de téléphones portables alors que pour l'instant on nous dit qu'aucune onde est dangeureuse.

La vie est ainsi, je pensais que la difference entre un humain et un animal était dans le fait qu'un humain ne fait pas deux fois la même erreur mais je me trompais

En même temps on continue à faire de la pub pour l'alcool.

Alors que les ondes, on les cotoie depuis maintenant un bout de temps.
Pour le portable je suis d'accord qu'on ne sait encore pas précisemment les effets à long terme.
Mais pour le wifi, il y a des ondes beaucoup plus fortes que nous cotoyons depuis un bout de temps et qui n'ont jamais fait de mal à personne.

**LooserBoy** · 09/01/2008, 17h07

Dans mon emploi précédent, nous installions des bornes wifi dans des entrepots, sur des parkings, dans des bureaux, etc.
Un client (en fait les syndiqués du client...

) nous avait demandé de lui fournir les résultats des tests de nocivité de l'installation du wifi en milieu professionnel

...
N'en ayant pas, puisque personne n'est en mesure de le faire faute de recul, la seule chose qu'on pu lui fournir fut des attestations d'autres clients qui avaient le wifi depuis au moins 10 ans certifiant qu'ils n'avaient pas remarqué de cas de maladie suite à l'installation laissant présager que le wifi en était la cause...

La question avec laquelle je réponds en général à des interrogations (justifiées ou pas) sur la dangerosité de toute chose:
Est-ce que vivre ne serait pas nocif compte tenu du fait que l'on meure à la fin?

**mlny84** · 09/01/2008, 17h11

Pour aider au débat, je suis allée faire un tour sur le site de l'OMS et cherchant des articles sur le Wifi, et j'ai trouvé ça et ça (le 2e est plus sur les téléphones portables à priori, mais j'ai pas tout lu

)
Dans le premier article, à la fin de la page 7, on apprend que :

Wifi networks

WiFi networks are local area networks with a central base connected to the network; they have a range of around 100 metres. At present, the carrier frequency is 2450 MHz and power around 100 mW. As the emission power is low, the levels of WiFi fields are very much lower than the limit values, as has been confirmed by measurements in real environments. Values measured for maximum data transmissions are around 0.03 W/m2 at 50 cm, i.e. three ten-thousandths of the exposure limit values; beyond 2 metres, the measurable power density is close to zero.

Même si mon anglais est pas super à 100%, j'en déduis qu'il ont quand même pondu une pseudo-étude sur la question (puisqu'ils ont fait des mesures) (et l'article date du 18 mai 2005, ça date pourtant !), et qu'ils n'avaient pas trouvé de nocivité...

Alors pourquoi sur le Web personne ne cite cette source ? Suis-je trop idéaliste pour penser que les gens ne sont pas des moutons ?
Je me dis que le cas des bibliothèques parisiennes va "faire école" et petit à petit les lieux publics retire leurs bornes. Pourquoi ? Parce que les autres font pareil...

**Jean-Philippe André** · 09/01/2008, 17h21

ce qui est dit ici, c'est que si tu as une antenne qui emet une quantité X de mW, l'impact à un distance d de l'antenne équivaut à ce X divisé par la surface de la sphère de rayon d, soit 4*pi*d²...

**dragonfly** · 09/01/2008, 17h24

Aprés ca dépend des gens.

Moi je sais que a mon appart, j'avais la freebox allumé H24 avec le WIFI et ben ca me donné de ces mots de tête, un truc de dingue, au réveil c'était le pire.

Aprés j'ai coupé le wifi pour voir si c'était ca et la plus rien.

Invité · 09/01/2008, 17h32

Dans le même genre : coupé vos box internet quand vous vous en servez pas ...
déjà ça évite de balancer des ondes partout (dans le doute, autant éviter d'en balancer quand c'est pas utile), ensuite c'est que ça consomme vraiment un max en électricité ces box.
Toutes les box des français = 2,5 mois de production électrique d'un réacteur nucléaire.

Perso, j'ai mis ça sur une multi-prise et ça coupe télé, box, magnéto, etc ... ça prend deux secondes à allumer / éteindre quand je suis là ou pas.

**LooserBoy** · 09/01/2008, 17h45

Les études présentes sur le wifi et le téléphone portable s'appuient sur des puissances d'emissions par surface d'exposition.

Ils peuvent à juste titre, et sans mentir, dire que ces expositions sont 3000-10000 fois inférieures aux seuils en vigueur mais aucune étude (sérieuse je veux préciser, car celui qui fait un oeuf dur en le mettant entre deux téléphones portables allumés pendant un certain temps...

) n'a affirmé ou infirmé que ces expositions aussi minimes soient-elles n'ont absolument aucune repercution sur le métabolisme humain.

Je dis que l'endroit le plus sûr pour vivre est une boite doublée de plomb...
Comment ça? On appelle ça un cercueil?

**DavidDeTroyes** · 09/01/2008, 18h35

Envoyé par nomelek

Dans le même genre : coupé vos box internet quand vous vous en servez pas ...
déjà ça évite de balancer des ondes partout (dans le doute, autant éviter d'en balancer quand c'est pas utile), ensuite c'est que ça consomme vraiment un max en électricité ces box.
Toutes les box des français = 2,5 mois de production électrique d'un réacteur nucléaire.

Perso, j'ai mis ça sur une multi-prise et ça coupe télé, box, magnéto, etc ... ça prend deux secondes à allumer / éteindre quand je suis là ou pas.

Et combien de temps a reprogrammer l'horloge ?

Invité · 09/01/2008, 18h37

... le magnéto c'est que pour la lecture de vieille VHS ...

**Muesko** · 09/01/2008, 19h15

Alors, en ce qui concerne le WI-FI, :

Envoyé par Wikipedia

La norme 802.11b est la norme la plus répandue en base installée actuellement. Elle propose un débit théorique de 11 Mbit/s (6 Mbit/s réels) avec une portée pouvant aller jusqu'à 300 mètres dans un environnement dégagé. La plage de fréquences utilisée est la bande des 2,4 GHz (Bande ISM = Industrial Scientific Medical) avec, en France, 13 canaux radio disponibles dont 4 au maximum non superposés (1 - 5 - 9 - 13).

0 présent une definition des fours micros ondes

Envoyé par Wikipedia

Un four à micro-ondes utilise un magnétron comme générateur de micro-ondes à une fréquence approximative de 2,4 gigahertz afin de chauffer les aliments.

Quel rapport ? Si vous l'avez pas vu, les deux systèmes utilise à peut près la même fréquence sauf que le four micro onde est protégé par une cage de faraday et est donc innofensif. Ce qui ne semble pas être le cas (j'insite bien sur le semble) des émmeteurs wifi, qui ne sont pas entourés par une cage de faraday (il ne serviraient à rien sinon).

Alors que penser ? Un four micro onde ca va de 500 à 1000 watts (pour une machine domestique) un émetteur wifi ca fait quelques milliwatts. Il y a une grande différence de puissance mais c'est pas très rassurant non plus, et effectivement ca m'étonne pas que si on reste trop longtemp trop près d'un emmteur on ai des mots de têtes.