Discussion :

[Bart_lx]

Bonjour,

Je recherche actuellement une fonction m'évitant de faire appel a l'utilisation d'un thread pour faire un simple timer sur une fonction bloquante.

Sous linux un equivalent serait l'utilisation des signaux d'alarmes.

J'ai besoin de cela pour arreter une fonction de reception sur socket (recv, qui est bloquante) si rien n'arrive apres X secondes.

L'idée au final sera de placer la fonction recv dans un thread et de tuer le thread si rien n'est arrivé apres X secondes.

Merci

[ram-0000]

un select avec timeout, cela ne fait pas ton affaire (et en plus, cela existe sous Windows et Linux)

http://www.linux-france.org/article/.../select-2.html

[Melem]

Ben déjà même sous Linux c'est select pas les signaux qu'il faut utiliser dans un cas pareil. L'équivalent du signal d'alarme sous Windows c'est peut être le message WM_TIMER. Pour créer un timer on appelle tout simplement la fonction SetTimer (KillTimer pour détruire un timer). Que veux tu faire exactement? Si tu comptes utiliser ça dans une boucle, c'est plutôt mauvais. Il y a la fonction WSAAsyncSelect qui permet d'associer un message (à définir) à chaque événement qui se produit sur un socket (arrivée de données, arrivée d'une demande de connexion (pour un socket serveur), ...).

[Médinoc]

Attends, Melem, tu vas l'embrouiller.
Déjà, WSAAsyncSelect() et SetTimer() ne marchent que pour des applications fenêtrées...


Pour le problème de Bart_lx, la solution semble vraiment être select().

[Bart_lx]

Je regarde du coté du select(), et j'en profite pour clarifier mon "probleme" :

// Lancement du timer, de 2 secondes
do {
recv(msg); // <- fonction bloquante
while (msg != "EVENT_END");
// Si le timeout est atteint on se retrouve ici

La méthode actuelle n'est pas bonne et sera changer par la suite, mais pour l'instant je dois continuer dans ce sens.

Merci pour vos réponses

[Médinoc]

Eh bien c'est bien select() qu'il faut employer.