Discussion :

[blue]

Bonjour,

Suite à un article paru sur certains sites concernant la part de marché des OS, je me suis demandé pourquoi linux n'arrive pas à décollé.
On pensait que c'était de lui qu'allait venir le chagement et on se rend compte que pas du tout, c'est un autre système propriétaire qui progresse le plus et qui (on ne sait jamais) peut un jour remettre en cause la situation de quasi-monopole de windows.
La question est qu'est ce qui lui manque aujourd'hui pour pouvoir convaincre et être adopté par le public.
Autre question, pourquoi lorsque j'installe linux* (peu importe la distribution),les personnes en on marre après 2 jours mais lorsqu'elles utilisent les produits apple elles sont tout de suite convaincues.
Je pensais que ça peut être un bon sujet de débat, pour peu qu'il soit constructif.

*avec tout les logiciels, plugins, codecs, . . . nécessaires pour pouvoir utiliser sa machine comme sous windows.

[frp31]

linux ne decolle pas parceau'il n'a pas vocation a le faire.
tout simplement

linux = dumoins au depart un clone d'unix pour avoir un unix ouvert et qui plus est gratuit

voila pourquoi linux a bouffe pas ma l de marche serveur et ne sera jamais suffisament user-friendly pour etre utilise par Mr tout le monde et donc perce le marche des particuliers.

la seconde raison est purement culturel dans les pays capitalistes
gratuit = c'est de la merde donc faut pas y toucher laissons les petits cons pationnes dans leur coin d'autistes.....

troisieme raison qui en realite coule directement de la premier linux est surtout utiliser comme serveur et donc sur des materiels qui ne sont que peu accessibles aux particuliers machines a processeurs alpha, rs6000, sparc et ultrasparc, mips, c7, etc...etc.... et seulement quelques x86

quatrieme raison, linux est un developpement essentiellement volontaire, et bien qu'il y ait une maitrise des mises a jour n'importe qui a acces au code et les gens ont peur literalement du mal qu'on peut faire a leurs machine, chevaux de troies et phishing en particulier.... bien que justement ce soit cet acces aux sources qui permette de les corriger des qu'une faille est decouverte au lieu de plusieurs mois pour les OS a code fermes comme celui de la societe de redmond....

cinquiement linux ne percera pas sans perdre 1- de la compatibilite unix, 2- de la souplesse 3- son ouverture, alors linux progressera encore oui tres probablement mais ne depassera probablement jamais les 15/20% de part de marche globale (pro & particuliers a la fois).

[blue]

S'il n'as pas vocation à le faire, pourquoi les développeurs, les compagnies et autres ont fortement mis l'accent sur le développement de l'interface graphique (KGE, Gnome, . . .).

Quelle était l'intention de départ de celui qui à lancé un projet comme ubuntu.

Et puis finalement pourquoi on nous à présenté les distributions basées sur linux comme une alternative à windows pour les pc's grand public?

[contremaitre]

linux ne decolle pas parceau'il n'a pas vocation a le faire.
tout simplement
linux = dumoins au depart un clone d'unix pour avoir un unix ouvert et qui plus est gratuit
voila pourquoi linux a bouffe pas ma l de marche serveur et ne sera jamais suffisament user-friendly pour etre utilise par Mr tout le monde et donc perce le marche des particuliers.

a l'origine oui, mais les nouvelles distributions changent cela

la seconde raison est purement culturel dans les pays capitalistes
gratuit = c'est de la merde donc faut pas y toucher laissons les petits cons pationnes dans leur coin d'autistes.....

mouais, pas pour la majorité (j'espere)

troisieme raison qui en realite coule directement de la premier linux est surtout utiliser comme serveur et donc sur des materiels qui ne sont que peu accessibles aux particuliers machines a processeurs alpha, rs6000, sparc et ultrasparc, mips, c7, etc...etc.... et seulement quelques x86

au debut oui, mais le fait que de plus en plus de particuliers l'utilise remet ca en question

quatrieme raison, linux est un developpement essentiellement volontaire, et bien qu'il y ait une maitrise des mises a jour n'importe qui a acces au code et les gens ont peur literalement du mal qu'on peut faire a leurs machine, chevaux de troies et phishing en particulier.... bien que justement ce soit cet acces aux sources qui permette de les corriger des qu'une faille est decouverte au lieu de plusieurs mois pour les OS a code fermes comme celui de la societe de redmond....

heu si les gens ont peut des chevaux de trois ou autre, je pense pas que ce soit sous windows qu'ils se sentent en sécurité, tout le monde sait bien que c'est là ou il y en a le plus

[frp31]

heu si les gens ont peut des chevaux de trois ou autre, je pense pas que ce soit sous windows qu'ils se sentent en sécurité, tout le monde sait bien que c'est là ou il y en a le plus

c'est uniquement parce que windows détient 90% le marché qu'il est le plus attaqué, il est plus probable de reussir une attaque sur des millions de machines il y en aura bien plus statistiquement qui seront mal gérées et vulnerables que si on en attaque quelques centaines de milliers seulement dans un meme pays.

[contremaitre]

c'est uniquement parce que windows détient 90% le marché qu'il est le plus attaqué, il est plus probable de reussir une attaque sur des millions de machines il y en aura bien plus statistiquement qui seront mal gérées et vulnerables que si on en attaque quelques centaines de milliers seulement dans un meme pays.

qu'il est le plus attaqué oui mais pas forcement que les attaques reussissent mieux. Le fait que ce soit uniquement une question de part de marché c'est ton opinion personnelle et jusqu'a preuve du contraire je pense que linux est mieux securisé et qu'il n'aura pas tous les problemes que rencontre windows

[gangsoleil]

Bonjour,

Lorsqu'on utilise des chiffres, il est toujours important de les ressituer dans leur contextes. Ici, l'étude précise avoir analysé les parts de marché des OS en fonction de la fréquentation de 40 000 sites web. Très bien. Mais c'est donc une étude complètement partielle :

1. Cela ne comptabilise que les utilisateurs accédant au net. L'étude omet donc une immense partie des ordinateurs, notamment les serveurs, qui n'ont pas pour vocation de permettre l'accession de sites web (un navigateur est rarement lancé depuis un serveur). Je vous laisse deviner l'OS utilisé par la majorité des serveurs (indice : ce n'est pas windows).
   
   
2. Quels sont les sites qui ont été pris comme référence, avec quelle fréquentation, dans quel pays, et avec quel pourcentage d'accès étrangers ?
   En fonction des réponses, on peut avoir une étude à peu près représentative, ou pas du tout. Prenez par exemple aol.fr : c'est la page d'accueil par défaut de tous les utilisateurs d'AOL en France. Or le logiciel de connexion d'AOL n'est disponible que sous Windows. Nous avons donc là un site absolument pas représentatif.
   Prenez maintenant un site comme slashdot : c'est le même site que l'on accède depuis n'importe quel pays, mais c'est un site qui est orienté pour un public d'informaticiens. Il est donc évident que les statistiques de ce site seront à l'opposées de celles du site précédent.
   Le site developpez.com pour sa part représente une tranche de la population encore différente : des informaticiens francophones, présents partout dans le monde. Donc là encore, ce site introduit des variables extrêmement complexes à prendre en compte pour pouvoir le comparer aux sites précédents.
   Quand au fait qu'il y ait 40 000 sites, cela ne permet pas de conclure à un quelconque lissage des résultats. En effet, il faudrait pour cela que les sites soient représentatifs, ce qui n'est probablement pas le cas.
   
3. Quand à l'étude qui précise que sur les deux derniers jours de décembre, le nombre de connexions de mac a explosé, cela peut être interprété à peu près comme on veut, sans que les conclusions ne soient ni plus vraies ni plus fausses :
   
   • les utilisateurs de mac préfèrent se connecter en fin de mois
   • les utilisateurs de mac ont moins de vie sociale que les autres, et vont donc sur le net pendant que les autres s'amusent
   • Un mac, on le branche et ça marche. les autres ordinateurs non (il faut bidouiller). Donc les gens qui ont eu un ordinateur non mac à Noël n'avaient pas encore pu se connecter au 1er janvier.
   • Une coalition d'utilisateurs de mac a entendu parler de l'étude et a faussé les chiffres sur les deux derniers jours de décembre
   • ....