Discussion :

[lepoutho]

//une implemetation d'une classe singleton qui
//permet l'appel du destructuer de Base
//ce qui n'est pas le cas pour l'implémentation
//classique de la classe Singleton (cf mon précédent
//post)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
 
class Base //une seule instance de Base
{
private :
	friend class Singleton;
	Base () {std::cerr<<"constructeur de Base"<<std::endl;};
public:
	~ Base() {std::cerr<<"destructeur de Base"<<std::endl;};
	int toto;
};
 
class Singleton //classe chargee de l'instanciation de Base
{	
public:
	static Singleton* Instance()
	{
		if (! pt.get())
			pt=std::auto_ptr<Singleton>(new Singleton);
		return pt.get();
	}
	std::auto_ptr<Base> base;
 
private:
	Singleton(): base(new Base) {}
 
	static std::auto_ptr<Singleton> pt;
};
 
 
 
std::auto_ptr<Singleton> Singleton::pt;
 
int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
	Singleton::Instance()->base->toto=5;
	Singleton::Instance()->base->toto=12;
	Singleton::Instance()->base->toto=5;
	Singleton::Instance()->base->toto=12;
//une seule instance de Base construite
	return (0);
}//appel destructeur

Bon ça vaut ce que ça vaut .....
Base pourrait dériver de la classe Singleton mais
une relation de composition me parait plus judicieuse.



A+

[JolyLoic]

Une implémentation classique qui détruit l'objet est :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
class Singleton
{
private: 
  Singleton();
public:
  Singleton & instance()
  {
    static Singleton myInstance;
    return myInstance;
  }
};

[lepoutho]

tu fais comment pour appeler la methode instance ?
Je vois pas trop sinon l'appeler via une instance de
Singleton, ce qui n'est pas vraiment le but du jeu.
Si tu pouvais m'éclairer sur cette délicate question
ce serait sympa

Cordialement

[Laurent Gomila]

Je pense que Loïc a simplement oublié le mot-clé static pour qualifier instance.

Sa méthode est effectivement plus simple et automatique au niveau de la durée de vie, mais elle n'est pas adaptée à tous les cas de figure. Voir la FAQ C++ pour plus de précisions.

A part ça, les implémentations habituelles de singletons gèrent correctement leur destruction (explicitement s'il s'agit d'une instance dynamique), c'est la moindre des choses.

[lepoutho]

ok, merci à vous deux.
Cordialement,

[bruno_pages]

Désolé mais je ne vois vraiment pas en quoi l'implé de JolyLoic gère la destruction de l'instance car celle-ci est supportée par une variable statique qui par définition ne meure jamais ... sauf avec le programme !

Sinon je ne vois pas l'interet de la classe, Singleton n'est pas une classe, c'est un design pattern qui l'on applique à un classe, bref on fait en sorte qu'une classe X soit un singleton ... et certainement pas via un héritage d'une classe Singleton ! :-)

[Laurent Gomila]

Désolé mais je ne vois vraiment pas en quoi l'implé de JolyLoic gère la destruction de l'instance car celle-ci est supportée par une variable statique qui par définition ne meure jamais ... sauf avec le programme !

Justement c'est le but : elle sera bien détruite automatiquement lorsque le programme prendra fin.