Exercice en C

**Myran** · 30/12/2007, 20h44

bonsoir

j'ai un exercice dans les pointeurs manipulé par le langage C
et je suis debutante en programmation

je veux me dire si cette solution est juste ou non

1- Au démarrage du programme principal on a demandé à l'utilisateur combien de case il veut utiliser .

2- Faite en suite l'allocation de la zone mémoire sachant que la taille désirée est : N*taille d'un entier . à vous de trouvez comment.

3-L'espace est alloué , faire les fonction suivantes:

* void trier( int Nb_case, int *ptr)
qui permet d'ordonner en croissant les valeurs qui se trouvent dans le'éspace reservé par le programme principal

*void afficher( int Nb_case, int *ptr)
qui permet d'afficher les valeurs stockées dans l'éspace réservé.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
#include<stdio.h>
#include<stdlib.h>
#include<alloc.h>
 
void Trier(int Nb_case, int *ptr)
{
int i=0,j,V;
while(i<Nb_case)
  {
	 for(j=i+1;j<=Nb_case;j++)
		if(*(ptr+i) > *(ptr+j))
			{
			 V= *(ptr+j);
			 *(ptr+j)= *(ptr+i);
			 *(ptr+i)=V;
			 }
 
	  i=i+1;
  }
}
 
void Afficher(int Nb_case, int *ptr)
{
  int i=0;
 
  for(i=0;i<Nb_case;i++)
 
	 printf("%d\n",*(ptr+i));
 
 
}
 
void main()
{
int *p; int nb;
 
//l'introdution le nbr de cases à allouer
 
  scanf("%d",&nb);
 
while (nb<=0)
  scanf("%d",&nb);
 
// L'allocation de la zone memoire
 
p=(int *) malloc(nb);
Trier(nb,p);
Afficher(nb,p);
free(p);
 
}

Merci d'avance

**Médinoc** · 30/12/2007, 21h13

Pour le main() : C'est pas mal, mais:

La fonction main() retourne un int. Toujours.
Tu peux utiliser un do-while à la place du while, ce qui t'évitera de dupliquer le scanf().
On ne caste pas le retour de malloc() en C.
Tu oublies de tester le retour de malloc(). Il faut toujours vérifier que malloc() n'a pas retourné NULL.

Pour ta fonction de tri, tu peux utiliser ptr[i] et ptr[j] au lieu de *(ptr+i) et *(ptr+j). Ce sera à la fois plus court et plus compréhensible.
Même remarque pour ta fonction d'affchage.

À part ces remarques sur la forme, le fond (hormis le test de malloc()) m'a l'air correct...

**Sysko le prospecteur** · 30/12/2007, 21h22

Bon alors tout d'abord une maladresse qu'il nous faut tout de suite corriger

au lieu d'écrire *(ptr+j)
ecrit plutot ptr[j]

c'est équivalent mais c'est plus rapide , moins de risque d'erreur et quand on lit ton code on sait que l'on à affaire à un tableau et non juste à des pointeurs

deuxièment la libraire alloc.h n'est pas nécessaire ici , les fonctions de stdlib et stdio suffisent

pour le moment ton programme fait un depassement de memoire , bon vu quec'est un exercice , je te donne juste un indice

l'erreur se trouve à l'endroit de l'allocation , le malloc (nbr ) alloue juste un espace de nbr byte or tu veux un espace de nbr * taille d'un int , une petite recherche sur l'allocation dynamique de tableau t'apportera la réponse

sinon c'est étrange comme exercice car personnellement sous linux et gcc le tableau à du mal à être trié vu que tout les emplacement sont initialisé à 0 ^^

par contre je n'ai pas encore regardé si ta fonction de tri etait correcte

edit : desolé j'ai mis trop de temps à écrire ma réponse moi^^

ps: vu qu'elle incremente le i à la fin du while , une boucle for est plus approprié

**Médinoc** · 30/12/2007, 21h29

Ah, je n'avais pas vu le coup de l'oubli de multiplication dans le malloc().
Par contre, alloc.h n'est pas une "librairie" (On dit "bibliothèque", cad "library" en Anglais), c'est un fichier d'en-tête. Et en effet, c'est un fichier d'en-tête non-standard qui n'a rien à faire ici.

Et je n'avais pas pigé non plus que le tableau n'était pas rempli. C'est marrant, on repère vite ce qui est en trop, mais beaucoup plus difficilement ce qui manque...

**totaliou** · 30/12/2007, 21h48

Envoyé par Médinoc

[*]La fonction main() retourne un int. Toujours.[*]On ne caste pas le retour de malloc() en C.

fonction() en C ne signifie pas "ne prend pas d'argument"
Donc c'est : int main(void)
D'ailleur je crois que seul
int main(void) et int main(int argc, char** argv) sont autorisés en c99

Ensuite le cast du retour de malloc n'est pas inutil il permet de mieux voir ce qu'on manipule, et de generer des warnings dès la compilation en cas de mauvaise utilisation.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

p=(int**) malloc(nb);

Après chacun ses habitudes, mais il n'y a pas de mal à le faire ou alors quels sont les arguments contre?

edit:

**Médinoc** · 30/12/2007, 21h54

Envoyé par totaliou

Ensuite le cast du retour de malloc n'est pas inutil il permet de mieux voir ce qu'on manipule, et de generer des warnings dès la compilation en cas de mauvaise utilisation.

Perdu, il permet de CACHER des warnings si l'on oublie d'inclure <stdlib.h>. Des warnings qu'il vaut mieux ne pas cacher sur certaines plate-formes, notamment Win64 et toute plate-forme basée sur un 68k, où un int n'est pas retourné de la même manière qu'un pointeur.

**totaliou** · 30/12/2007, 22h04

Envoyé par Médinoc

Perdu, il permet de CACHER des warnings si l'on oublie d'inclure <stdlib.h>. Des warnings qu'il vaut mieux ne pas cacher sur certaines plate-formes, notamment Win64 et toute plate-forme basée sur un 68k, où un int n'est pas retourné de la même manière qu'un pointeur.

Malloc n'est pas définie dans le header stdlib.h? son oublie devrait creer une erreur avant même de s'inquieter du type? Enfin je connais pas les plates-formes dont tu parles...

Sinon je crois que ca va depasser l'allocation:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
for(j=i+1;j<=Nb_case;j++)
       if(*(ptr+i) > *(ptr+j))

**Médinoc** · 30/12/2007, 22h12

Justement non, en C, on aura juste un warning "implicit declaration" (si on a pensé à l'activer) et un warning "making pointer from integer without à cast".
C'est ce second warning qui sautera si on a connement mis un cast qui ne sert à rien...
Mais dans tous les cas, ça compilera quand même à moins qu'on n'ait mis un paramètre du genre -Werror...

Ce cast est officiellement déclaré inutile par les auteurs du C depuis l'errata du K&R2.

**orfix** · 30/12/2007, 22h26

Envoyé par totaliou

Donc c'est : int main(void)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
int main()
/* pareil que */
int main(void)
/* non ? sinon c'est quoi la difference mon compilateur ne me dit rien ! */

Je pense que dans la fonction Trier il faut faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
 while(i<Nb_case-1) /* et non pas  while(i<Nb_case) */
<...>
 for(j=i+1;j<Nb_case;j++) /*et non pas  for(j=i+1;j<=Nb_case;j++) */

Aussi je ne vois pas l'interet de trier un tableaux non initialiser

**Médinoc** · 30/12/2007, 22h37

Non, ce n'est pas pareil.
Pour le main() ça ne change pas grand-chose, mais les parenthèses vides servent à dire "paramètres non-spécifiés" en C (c'est illégal en C++).

Par exemple, ceci est légal en C:

Code C :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
void UneFonctionDansUnAutreFichierSource();
 
void UneFonction(void)
{
	UneFonctionDansUnAutreFichierSource(42, 1);
}

**orfix** · 30/12/2007, 22h59

Ahh .... c'est intéressant

,comment est-ce que l'on récupere les parametres à l'intérieur de "UneFonctionDansUnAutreFichierSource" dans votre exemple "42" et "1" .

Merci !

**Médinoc** · 30/12/2007, 23h11

Eh bien, la définition de la fonction peut avoir ENCORE un autre prototype. Si ça se trouve elle prend trois paramètres en fait...

**totaliou** · 30/12/2007, 23h12

Envoyé par ssmario2

[CODE]int main()

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
 while(i<Nb_case-1) /* et non pas  while(i<Nb_case) */

Pourquoi 'i < Nb_case -1'?

Sinon aucune valeurs ne sont initialisées et c'est toujours mieux de le faire (notament les pointeurs). De même pour les valeurs du tableaux(tout mettre à 0 par exemple). Ca fait apparaitre plus rapidement des bugs, et donc des bugs plus rapidement reglés.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int   *p = NULL;

ps:
Après quelque recherches le cast du malloc en C est effectivement deprecated,
au temps pour moi.

**orfix** · 30/12/2007, 23h25

Envoyé par totaliou

Citation:
Envoyé par ssmario2 Voir le message
[code]int main()
Code :

while(i<Nb_case-1) /* et non pas while(i<Nb_case) */

Pourquoi 'i < Nb_case -1'?

selon :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
 
while(i<Nb_case)
  {
	 for(j=i+1;j<=Nb_case;j++)
		if(*(ptr+i) > *(ptr+j))
			{
			 V= *(ptr+j);
			 *(ptr+j)= *(ptr+i);
			 *(ptr+i)=V;
			 }
 
	  i=i+1;
  }
}

si i=Nb_case-1 et comme j=i+1 alors j sera égale à Nb_case hors ptr[Nb_case] ménera à un dépassement mémoire ......non

**totaliou** · 30/12/2007, 23h37

Non.
car

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

 for (j = i + 1; j < nb_case; j++)  /* si j >= nb_case à son initialisation on ne rentre pas dans la boucle*/

hors-sujet: Une exemple d'utilisation de fonctions sans parametres definie(on ne sait pas à l'avance si on va utiliser write (3 parametres) ou putc (2).

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
 
#include <stdio.h>
#include <unistd.h>
typedef int             (*f_func)();
int main(void)
{
  f_func func;
  func = (f_func) &write;  
  func(STDOUT_FILENO, "Test\n", 5);
  func = (f_func) &putc;
  func('a', stdout);
  func('\n', stdout);
  return 0;
}

**orfix** · 30/12/2007, 23h49

Tout à fait d'accord !

( cela dit avec le while(i<Nb_case-1) on aurais une itération de moins

)

**Myran** · 31/12/2007, 09h47

Bonjour,

merci de vos réponses ....

Pour le main() : C'est pas mal, mais:
La fonction main() retourne un int. Toujours.

vous voulez dire que possible si je fais la fonction main() comme suit :

int main()
{ ......}

Tu peux utiliser un do-while à la place du while, ce qui t'évitera de dupliquer le scanf().

Ah , Ok

On ne caste pas le retour de malloc() en C.

je n'ai compris pas

Tu oublies de tester le retour de malloc(). Il faut toujours vérifier que malloc() n'a pas retourné NULL.

mais , comment je le fais ?

Pour ta fonction de tri, tu peux utiliser ptr[i] et ptr[j] au lieu de *(ptr+i) et *(ptr+j). Ce sera à la fois plus court et plus compréhensible.
Même remarque pour ta fonction d'affchage.

Ah , comme un tableau

À part ces remarques sur la forme, le fond (hormis le test de malloc()) m'a l'air correct...

merci beaucoup pour votre aide et avis

--------------------------------------

pour le moment ton programme fait un depassement de memoire , bon vu quec'est un exercice , je te donne juste un indice

mais pourquoi ? je fais la fonction free pour libérer l'éspace mémoire pointé par le pointeur

l'erreur se trouve à l'endroit de l'allocation , le malloc (nbr ) alloue juste un espace de nbr byte or tu veux un espace de nbr * taille d'un int , une petite recherche sur l'allocation dynamique de tableau t'apportera la réponse

Ah, je ferai comme suit : p=(int *) malloc(nb*sizeof(int));

par contre je n'ai pas encore regardé si ta fonction de tri etait correcte

edit : desolé j'ai mis trop de temps à écrire ma réponse moi^^

Merci beaucoup pour votre aide

Finalement , je crois que la solution devient :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
 
#include<stdio.h>
#include<stdlib.h>
 
 
void Trier(int Nb_case, int *ptr)
{
int i=0,j,V;
while(i<Nb_case)
  {
	 for(j=i+1;j<=Nb_case;j++)
		if(ptr[i] > ptr[j])
			{
			 V= ptr[j];
			 ptr[j]= ptr[i];
	                        ptr[i]=V;
			 }
 
	  i=i+1;
  }
}
 
void Afficher(int Nb_case, int *ptr)
{
  int i=0;
 
  for(i=0;i<Nb_case;i++)
 
	 printf("%d\n",ptr[i]);
 
 
}
 
void main()
{
int *p=NULL; int nb;
 
//l'introdution le nbr de cases à allouer
 
  do
    scanf("%d",&nb);
  while (nb<=0);
 
 
// L'allocation de la zone memoire
 
 p=(int *) malloc(nb*sizeof(int));
 
Trier(nb,p);
 
Afficher(nb,p);
 
free(p);
 
}

**Pierre Maurette** · 31/12/2007, 10h33

Envoyé par Myran

Citation:

On ne caste pas le retour de malloc() en C.

je n'ai compris pas
.....
Ah, je ferai comme suit : p=(int *) malloc(nb*sizeof(int));

p = malloc(nb * sizeof *p);
(le sizeof *p est une "coquetterie" classique)
Le cast est un opérateur - ici (int *) - qui force à une conversion de type. malloc() retourne un void*. Qui sera converti ou promu automatiquement en int*. Il est d'usage en C de ne pas caster inutilement. Le cast exprime au compilateur que même si c'est une connerie le programmeur sait ce qu'il fait. En ne castant pas inutilement, on garde intactes ses chances d'être averti d'une étourderie. Un cast justifié:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
    unsigned val = (unsigned) malloc(nb * sizeof (int));
/* ou plutôt :*/
    int* p = malloc(nb * sizeof *p);
    unsigned val = (unsigned) p;

Là, je veux (et je l'écris) mettre la valeur du pointeur retourné dans un unsigned, après avoir vérifié que ce dernier pouvait le contenir, ce qui dépend de la plateforme ciblée.
Personnellement, pour moi, ce cast vaut commentaire, mais ce n'est pas nécessairement une bonne pratique.

Notez que si votre compilateur vous jette si vous ne castez pas le retour du malloc(), c'est vraisemblement que vous compilez en C++.

**Myran** · 01/01/2008, 09h20

Bonjour

merci de votre reponse Pierre

j'ai compris quelque peu

je compile en C++

et je crois que cette solution est juste parceque n'affiche pas messages erreurs et le programme est execute normal

**Emmanuel Delahaye** · 01/01/2008, 14h20

Envoyé par Myran

je compile en C++

C'est une erreur. Si on écrit du C, on doit le compiler en C. C et C++ sont deux langages différents (la preuve) qui ont chacun leur document de définition et leur forum.

Alors il faut faire un choix clair. En C++, on utilise le opérateurs new / delete, et c'est le forum d'à-coté

Exercice en C

C

Discussions similaires

Partager

Partager