Discussion :

[j0o0]

Bonjour,

Je viens de me mettre à la programmation logique via SWI-Prolog, cela fait plusieurs fois que j'ai ce message sans comprendre ce qu'il siginifie...

Par exemple, je définis un prédicat réussissant si un élément est dans une liste :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
estdans(Elem, [Elem|_]).
estdans(Elem, [_|Reste]) :- estdans(Elem, Reste).

Dans l'interpréteur :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
?- estdans(4, [1,2,3]).
No
?- estdans(4, [1,2,3,4]).
More ?

Que signifie donc ce "More ?" ? Pourquoi l'interpréteur ne répond-il pas Yes ? Merci par avance !

[yoshï]

Bonjour,
je n'ai pas bcp d'expérience en prolog...
Mais j'ai testé ton prédicat avec ma version de prolog (SWI-prolog 5.6.22)
et ça fonctionne.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
4 ?- estdans(4, [1,2,3,4]).
 
Yes

Néanmoins tu devrais essayer de rajouter une coupure (c'est plus propre à mon avis).
Testes avec ce code:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
estdans(Elem, [Elem|_]):- ! .
estdans(Elem, [_|Reste]) :- estdans(Elem, Reste).

Bon courage ^^

[Trap D]

Tu as quelle version de SWi-Prolog ?

Avec la mienne, 5.6.27 je n'ai pas ce problème.

[j0o0]

J'utilise la version 5.6.48...

La coupure permet effectivement d'éviter d'avoir ce comportement.

Merci pour votre aide !

[Eusebius]

Je me permets de te suggérer une petite amélioration dans ton code pour éviter les réponses multiples sans utiliser la coupure (qui reste un fonctionnement "non logique") :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
estdans(Elem, [Elem|_]).
estdans(Elem, [Premier|Reste]) :- 
  Premier \= Elem,
  estdans(Elem, Reste).

Ca devrait également résoudre ton problème (ce que je ne peux pas vérifier, ma version de SWI ne le reproduit pas).
L'idée, c'est que quand tu écris plusieurs règles pour le même prédicat, il faut (en général) qu'elles décrivent des situations distinctes deux à deux pour éviter les réponses multiples. Dans ton code, une liste dont le premier élément peut être unifié avec l'élément à rechercher permettrait d'activer les deux règles, ce qui n'est pas souhaitable.

[Trap D]

Je viens de voir la solution au problème du "more" dans la liste SWI-Prolog.

Avec les nouvelles versions, il faut positionner un flag :
dans le pl.ini obtenu par le menu /settings/user ini, il faut rajouter la directive:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

:- set_prolog_flag(prompt_alternatives_on, groundness).

Voici l'extrait du message

> Have a look at Prolog flags
>
>> The predicates current_prolog_flag/2 and set_prolog_flag/2 allow
>> the user to examine and modify the execution environment. It
>> provides access to whether optional features are available on this
>> version, operating system, foreign-code environment, command-line
>> arguments, version, as well as runtime flags to control the runtime
>> behaviour of certain predicates to achieve compatibility with other
>> Prolog environments.
>>
>
> specifically
>
>> prompt_alternatives_on(atom, changeable)
>> Determines prompting for alternatives in the Prolog toplevel.
>> Default is determinism, which implies the system prompts for
>> alternatives if the goal succeeded while leaving choicepoints. Many
>> classical Prolog systems behave as groundness: they prompt for
>> alternatives if and only if the query contains variables.
>
> Using the default "determinism" results in
>
> ?- test(a).
> More?
>
> while using "groundness" results in
>
> ?- test(a).
> Yes
>
>
> Regards.