Discussion :

[vbrabant]

Aujourd'hui :

Code java :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
enum Size { SMALL, MEDIUM, LARGE }

if (mySize.compareTo(yourSize) >= 0)
    System.out.println(“You can wear my pants.”);

Demain :

Code java :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
enum Size { SMALL, MEDIUM, LARGE }

if (mySize > yourSize)
    System.out.println(“You can wear my pants.”);

[yann2]

Bonsoir

Je suis pour mais les cas d'utilisation semblent très limités, non ?

Qui irait comparer la classique énumération saison {AUTUMN, SPRING, WINTER, SUMMER} ?

yann

[gronono]

Bonjour,

Je suis contre. Qu'est ce qui définit la notion d'ordre pour une énumération ?

Par exemple si j'ai une énumération des modes de paiement:
ESPECES, CHEQUES, CB.

Pourquoi ESPECES < CHEQUES me donnerai true (ou false) ?????

Si on veut un opérateur de comparaison, il faut l'implémenter et non se baser sur la déclaration.

A+
Gronono

[Napalm51]

Contre, pour les même raisons que gronono.

[n!co]

Cela n'invente rien non plus !
http://java.sun.com/j2se/1.5.0/docs/...ml#compareTo(E)

La question serait plus de savoir si cet opérateur se basera sur la méthode compareTo() ?

[austin P.]

plutot contre

à mon sens la methode compareTo() à plus de sens que l'operateur > ou <

comme le dit gronono la sémantique est plus importante

[gronono]

Cela n'invente rien non plus !
http://java.sun.com/j2se/1.5.0/docs/...ml#compareTo(E)

La question serait plus de savoir si cet opérateur se basera sur la méthode compareTo() ?

Contrairement à la méthode compareTo, l'opérateur < n'a pas de javadoc. Et donc ne précise pas que l'ordre est l'ordre des déclarations.

Je pense que ce n'est pas une bonne chose qu'une énumération implémente Comparable. on devrait pouvoir le faire à la demande comme pour les autres classes.

D'ailleurs à partir de maintenant, je vais systèmatiquement rédefinir cette méthode pour renvoyer une UnsupportedOperationException.

A+
Gronono

[OButterlin]

Ben, j'aime pas, je trouve que ça ne facilite pas la lisibilité du code.
Je préfère

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
if ( mySize > size.LARGE )

Dans tous les cas, je ne comprends pas l'exemple... quel lien entre mySize, yourSize et Size ?
D'un autre côté, je n'ai jamais utilisé d'enum, ça vient certainement de là...

[nicorama]

Contrairement à la méthode compareTo, l'opérateur < n'a pas de javadoc.

+1
Plus j'avance dans les propositions, plus je suis épaté par les contres-arguments soulevés. Ca sent le vécu quand même

[elitost]

Une lisibilité bizarre pour cette option.

[woodwai]

Pour mais à condition que ce soit basé sur compareTo comme on le fait déjà pour le tri automatique des Collection.

Ça reviendrait à ajouter un compareTo dans la class Object (comme le equals) qui serait par défaut une comparaison du hashCode, on aurrait ensuite les comparateurs >, <, <=, >= qui se baserait sur la valeur retourné par le compareTo.

En fait, c'est quand même bien compliqué donc j'hésite ...

[ludosoft]

Pour moi ça craint aussi. Faut pas vouloir faire avec un type énuméré ce qu'ont ferait avec un entier.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
enum Humain { HOMME, FEMME, BB }
HOMME+FEMME=BB ?

[xavlours]

Pour moi c'est une forme de surcharge des opérateurs, qui a été refusée dès le début de java, donc pourquoi s'y mettre maintenant ? Les interfaces de Comparator et Comparable sont utiles et bien faites, et trouve ça plus modulaire : on choisit nous même le Comparator pour trier une liste, par exemple. Cette proposition incite les développeurs à fournir des classes qui se basent directement sur l'opérateur.

[djo.mos]

Contre.
Je crois que mes raisons ont déjà été citées plus hat: aucune relation d'orde triviale ne peut être défini sur les enums, à l'inverse des entiers par exemple.

[Patriarch24]

Contre bien entendu. Bien malin celui qui peut définir un ordre total sur n'importe quelle énumération. Implémenter Comparable, qui est fait pour, me semble une meilleure idée. Cette proposition ajouterait un sucre syntaxique inutilisable dans la plupart des cas, donc c'est généraliser quelque chose qui ne l'est pas (généralisable ).

[ripounet]

A mon avis c'était dès le départ une mauvaise idée que les enum soient automatiquement Comparable. N'en rajoutons pas :p

[Thorna]

A priori, je dirais contre, pour la raison habituelle qu'on n'a pas obligatoirement un ordre dans une énumération.

Mais:

A mon avis c'était dès le départ une mauvaise idée que les enum soient automatiquement Comparable. N'en rajoutons pas :p

Et donc, justement, si le langage veut rester cohérent, on doit pouvoir utiliser < = > .
Je serais donc plutôt pour finalement, sachant que c'est au programmeur d'utiliser cette possibilité quand elle a un sens.

[pseudocode]

contre.

Ca ressemble a une revendication des habitués de l"enum du C dans lequel les valeurs sont forcement des "int".

[fridobox]

Je pense que remplacer compareTo() par un opérateur rend la programmation moins orienté objet (c'est pour moi la clé de voûte du java).

Avec l'objet, on peut tout faire, même avec une Collection.

Si l'on dispose d'une Collection avec des éléments comparables :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
Collection Size {
  S,
  M,
  L,
  XS,
  XL;
}

On ne peut surcharger compareTo() de Enum car elle est final.
Mais on peut très bien faire ses propres méthodes avec un nom explicite.
On passe un entier au constructeur de la collection afin de définir le rang :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
Collection Size {
  S(-1),
  M(0),
  L(1),
  XS(-2),
  XL(2);
 
  public int iSize = 0;
 
  public Size(int iSize) {
    this.iSize = iSize;
  }
 
  public int compareToSize(Size s) {
    return iSize - s.iSize;
  }
 
  public boolean isGreaterThanSize(Size s) {
    return iSize > s.iSize;
  }
 
  public boolean isSmallerThanSize(Size s) {
    return iSize < s.iSize;
  }
 
}

On devrait même surcharger equals() pour comparer le rang.

L'utilisation est très explicite :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

if (s1.isGreaterThanSize(s2)) System.out.println("vous êtes sûr que vous faites du 36?")