Discussion :

[jproto]

Je vote pour, tant que la version actuelle continue d’être exploitable.
Dans certaines situations déjà citées, je la trouve plus claire.

Par contre, je dois partager le scepticisme de mes camarades vis-à-vis de l’utilité du <>.
Lorsque l’instanciation est directement rattachée à la déclaration, il n’y a pour moi pas de risque de méprise.
Lorsqu’elles sont séparées, je me rabattrai de toute façon sur la notation actuelle.

[cysboy]

J' ai voté pour !

agiGuba à écrit :
Oui pour moi : cela permet d'éviter une répétition inutile...

Bien sûr quoi qu'il arrive la première syntaxe sera toujours valide (rien que pour assurer la compatibilité ascendante).

Il a tout dit !

[djo.mos]

Pour.
Pas de perte d'informations, pas d'ambiguités, bref que des atouts ...

[Patriarch24]

Pour, la plupart des raisons invoquées me semblant tout à fait valables. Regrettons quand même les <>, qui sont sans doute pas utiles (peut être pour la lecture, et encore).

[gifffftane]

CONTRE, parce que il est déjà possible, par l'inférence automatique, de supprimer complètement les répétitions.

Ainsi, pour créer un HashMap on peut écrire simplement :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
    HashMap<String, Integer> hash;
 
    hash = nouv();

Avec, comme méthode nouv :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
  public static <A, B> HashMap<A, B> nouv()
  {
    return new HashMap<A, B>();
  }

On voit que je ne répète nulle part <String, Integer>.

Pour exploiter cette propriété il suffirait de rajouter des méthodes de création d'bbjets génériques adéquates dans le JDK, ce qui serait nettement plus léger, et mieux, à mon avis, que de changer la syntaxe.

C'est ce que je fais déjà dans mon code, (ou à peu près), où, dans chaque classe générique que je fais, j'écris ma petite méthode statique nouv qui simplifie l'écriture.

[natha]

Bah tu dois t'amuser si tu codes une classe utilitaire ayant des méthodes pour tous les cas de création de Map, Set, List, et autres types utilisant les génériques. Ça alourdi le code et niveau maintenabilité c'est pas le top non plus.

[mavina]

Bah non, son code est totalement adapté, pour n'importe quel typage de son HashMap il utilise la même fonction. Ya juste une fonction par type. Mais il ne fais plus 50 new, il n'en fait qu'un par fonction

F.

[gifffftane]

Oui, heu... je suis pas Sun, moi, je vais pas m'amuser à faire une méthode pour chaque cas de création...

Au demeurant, il suffirait à Sun de les inclure dans chaque classe générique, ce qui me semble largement plus facile que de changer la syntaxe.

[natha]

Bah non, son code est totalement adapté, pour n'importe quel typage de son HashMap il utilise la même fonction. Ya juste une fonction par type. Mais il ne fais plus 50 new, il n'en fait qu'un par fonction

Oui merci, ça j'avais compris, j'utilise ce principe dans mon code. Ce que je veux dire c'est qu'il doit faire un new TreeMap, un new HashMap, un new HashSet, un new LinkedHashSet, etc...

[mavina]

Certes, mais d'un autre coté tu utilises rarement toutes les collections existantes dans un programme, par contre tu en instancie souvent une poignée d'une même collection

F.

[Invité]

Bonjour

Je ne veux pas que l'on rajoute des choses dans la syntaxe de Java. Ca va devenir aussi difficile à lire que du C++ tout ça pour faire plaisir à ceux qui voudraient que Java ressemble à C#. Que Java reste Java, je demande à Sun de corriger les bugs, et de les corriger même sous Linux! Je voudrais tout simplement que Java 1.7 soit plus stable et plus rapide encore. Un des principaux avantages de Java est la syntaxe simple. Tout ce que je vois là ne fait que compliquer la lecture pour un gain minime voire nul alors arrêtez ce massacre!

[djo.mos]

Bonjour,

Bonjour

Je ne veux pas que l'on rajoute des choses dans la syntaxe de Java. Ca va devenir aussi difficile à lire que du C++ tout ça pour faire plaisir à ceux qui voudraient que Java ressemble à C#. Que Java reste Java, je demande à Sun de corriger les bugs, et de les corriger même sous Linux! Je voudrais tout simplement que Java 1.7 soit plus stable et plus rapide encore. Un des principaux avantages de Java est la syntaxe simple. Tout ce que je vois là ne fait que compliquer la lecture pour un gain minime voire nul alors arrêtez ce massacre!

Humm ... par ce que tu trouves que ça:

Aujourd'hui :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
Map<String, List<String>> 
  anagrams = new HashMap<String, List<String>>();

Demain :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
Map<String, List<String>> 
  anagrams = new HashMap<>();

ça complique le langage
J'aurais pu comprendre parfaitement ton point de vue lors de l'introduction des Generics en Java (surtout les Wildcards), mais là, il s'agit de simplifier ça, à moins que tu ne te trompes de post

[mathieug92]

Pour, la verbosité parfois excessive étant à mon avis l'un des handicaps de java la suppression de syntaxe redondante me semble un pas dans la bonne direction.

[adiGuba]

C'est fait : cette proposition a été intégré dans Java 7 sous le nom de "diamond syntax".

Pour la petit histoire il s'agit de la première modification du langage de Java 7


Pour plus d'info : Première modification du langage : Diamond syntax

a++