Reste à définir ce qui est simple est ce qui est complexe ou pour revenir à la théorie ce qui est atomique! Et ça c’est compliqué! Pour exemple : est-ce que le type de données varchar2 est atomique ? On pourrait bien dire que en fait c’est un tableau de caractères donc structuré. Est-ce que le type Date est atomique vu qu’il contient une partie qui concerne la date et un autre qui concerne l’heure ? Est-ce que les types de données Blob, Clob, et XML sont simples ou atomiques ? Voilà pourquoi sans contredire la normalisation on peut employer des objets ou même des relations dans les attributs des tables (relations) ! Vous pouvez ne pas l’aimer (moi aussi je suis vieux mode) mais il ne faut pas non plus « fuir comme la peste ».Envoyé par SheikYerbouti
Voilà pourquoi l’affirmation de départ
Deviens en fait « au lieux de définir deux relations ordinaire je pourrait définir une relation qui a comme attribut une autre relation »… Je m'explique plutot de definir des relations entre differente table en utilisant des foreign key, on peut tres bien faire la même chose en utilisant des TYPE
Répondre avec citation
Mais si vous pensez que cella pourrait être interprété comme vous le fait je le confirme, vous ne l'avez ni dit ni suggéré.
Partager