Erreur de compilation indebugable

**mommsse** · 22/11/2007, 09h26

Bonjour à tous,

J'implémente actuellement la structure Tas, et j'obtient lors de la compilation sous Mac os X.5 l'erreur suivante :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
tas(1376) malloc: *** error for object 0x100170: double free
*** set a breakpoint in malloc_error_break to debug

Ce qui est étrange c'est que sous Ubuntu ca se compile tous seule:

Voila à quoi ressemble le module:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
 
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <memoire.h>
#include "tas.h"
 
#define BLOC 4
 
 
struct tas{
 
  int dernier;
  int taille_physique;
  int *arbreBinaire;
};
 
typedef struct tas *tas;
 
tas
creerTas(void){
 
  tas tas_cree=memoire_allouer(sizeof(struct tas));
 
  tas_cree->dernier=0;
  tas_cree->taille_physique=BLOC;
  tas_cree->arbreBinaire=memoire_allouer(BLOC*sizeof(int));
 
  return tas_cree;
}
 
void 
libererTas(tas T)
{
  memoire_liberer(T->arbreBinaire);
  memoire_liberer(T);
}
 
void
agrandirTas(tas T)
{
  while(T->dernier >= T->taille_physique)
    T->taille_physique += BLOC;
  memoire_reallouer(T->arbreBinaire, T->taille_physique *sizeof(T->arbreBinaire));
}
 
void
insererValeur(tas T, int valeur)
{
  if(T->dernier >= T->taille_physique)
    agrandirTas(T);
 
  T->arbreBinaire[T->dernier]=valeur;
  T->dernier=(T->dernier)+1;
  /*T->arbreBinaire[T->dernier]=valeur;*/
}
 
void
afficheTas(tas T)
{
  int nombre_element=T->dernier;
  for (int i=0; i < nombre_element; i++)
    printf("%d ", T->arbreBinaire[i]);
  printf("\n");
}
 
 
int
main(int argc, char * argv[])
{
  tas T=creerTas();
 
  insererValeur(T,5);
  insererValeur(T,7);
  insererValeur(T,5);
  insererValeur(T,7);
  insererValeur(T,5);
  insererValeur(T,7);
  insererValeur(T,5);
  insererValeur(T,7);
  insererValeur(T,5);
  insererValeur(T,7);
  insererValeur(T,5);
  insererValeur(T,7);
 
  afficheTas(T);
 
  printf("Taille physique= %d \n", T->taille_physique);
 
  libererTas(T);
 
  return EXIT_SUCCESS;
 
}

J'anticipe certaine question, memoire_allouer, memoire_reallouer et memoire_liberer ne sont rien d'autre que des malloc, realloc et free avec des assert derrière, le problème survient quand on utilise les fonctions classiques.

Je remercie tous ce qui passeront un peu de temps dessus ...

**Emmanuel Delahaye** · 22/11/2007, 09h34

Envoyé par mommsse

J'implémente actuellement la structure Tas, et j'obtient lors de la compilation sous Mac os X.5 l'erreur suivante :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
tas(1376) malloc: *** error for object 0x100170: double free
*** set a breakpoint in malloc_error_break to debug

Ce qui est étrange c'est que sous Ubuntu ca se compile tous seule:

Déjà, il faut bien comprendre la nature de l'erreur signalée. Il s'agit d'une erreur d'exécution (et non de compilation) détectée par le système parce que tu libères 2 fois le même bloc. Il est recommandé, après la libération d'un bloc, de donner la valeur NULL au pointeur, car après le free(), l'adresse pointée devient invalide.

NULL est une valeur connue et testable de pointeur invalide. De plus, free(NULL) est parfaitement défini par la norme (ne fait rien).

Ton code ne compile pas. Il est incomplet (manque des headers...)

**corentin59** · 22/11/2007, 09h42

Je pense que la ligne suivante porte à confusion au niveau des pointeurs

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
typedef struct tas *tas;

En fait, je ne sais pas trop ce que tu définies comme type de données. Perso, j'aurai plutôt fait comme cela :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
typedef struct {
 
  int dernier;
  int taille_physique;
  int *arbreBinaire;
} tas;

ainsi, je peux faire les déclarations

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
tas ex1;
tas *ex2;

où ex1 est bien une structure "tas" et ex2 un pointeur vers une structure "tas". Ensuite, dire explicitement que tes fonctions renvoies ou prennent en argument un pointeur vers une structure "tas".

**mommsse** · 22/11/2007, 09h44

C'est vrai, ce n'est pas une erreur de compilation mais bien d'execution, mais ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est que lorsque je debug avec gdb, l'erreur survient 2 fois, et jamais lorsque je libere la memoire ...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
/*Allocation de la memoire */
[memoire: 1 (0x100120)]
[memoire: 2 (0x100170)]
tas(1436) malloc: *** error for object 0x100170: double free
*** set a breakpoint in malloc_error_break to debug
5 7 5 7 5 7 5 7 5 7 5 7 
Taille physique= 12 
tas(1436) malloc: *** error for object 0x100170: double free
*** set a breakpoint in malloc_error_break to debug
/* Liberation de la memoire */
[memoire: 1 (0x100170)]
[memoire: 0 (0x100120)]

J'arrive vraiment pas a comprendre d'ou ca vient ??

**mommsse** · 22/11/2007, 09h46

Envoyé par corentin59

Je pense que la ligne suivante porte à confusion au niveau des pointeurs

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
typedef struct tas *tas;

En fait, je ne sais pas trop ce que tu définies comme type de données. Perso, j'aurai plutôt fait comme cela :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
typedef struct {
 
  int dernier;
  int taille_physique;
  int *arbreBinaire;
} tas;

ainsi, je peux faire les déclarations

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
tas ex1;
tas *ex2;

où ex1 est bien une structure "tas" et ex2 un pointeur vers une structure "tas". Ensuite, dire explicitement que tes fonctions renvoies ou prennent en argument un pointeur vers une structure "tas".

C'est ce que j'utilisais juste avant, le problème survient tout de même.

typedef struct tas *tas;

Je définis seulement tas comme un pointeur vers la structure tas.

**mommsse** · 22/11/2007, 10h25

J'ai détecté l'erreur mais je ne la comprend pas:

Elle survient lors du realloc

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
void
agrandirTas(tas T)
{
  while(T->dernier >= T->taille_physique)
    T->taille_physique += BLOC;
  realloc(T->arbreBinaire, T->taille_physique *sizeof(T->arbreBinaire));
}

Qu'est ce qui cloche pourquoi cette erreur ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
tas(1624) malloc: *** error for object 0x100170: double free
*** set a breakpoint in malloc_error_break to debug

Et pourquoi cela ne survient-il que sous Leopard et pas sous Linux ?

**Emmanuel Delahaye** · 22/11/2007, 11h07

Envoyé par mommsse

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
tas(1624) malloc: *** error for object 0x100170: double free
*** set a breakpoint in malloc_error_break to debug

Et pourquoi cela ne survient-il que sous Leopard et pas sous Linux ?

Chaque plateforme est libre tester ce qu'elle veut...

**nicolas.sitbon** · 22/11/2007, 11h10

Envoyé par mommsse

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
void
agrandirTas(tas T)
{
  while(T->dernier >= T->taille_physique)
    T->taille_physique += BLOC;
  realloc(T->arbreBinaire, T->taille_physique *sizeof(T->arbreBinaire));
}

Tu ne récupères pas l'adresse renvoyée par realloc.

**mommsse** · 22/11/2007, 11h39

Envoyé par nicolas.sitbon

Tu ne récupères pas l'adresse renvoyée par realloc.

Merci, c'était cette erreur qui faisait la bazar, je me demande encore pour Linux ne me detecte pas d'erreur ?

**nicolas.sitbon** · 22/11/2007, 11h56

C'est pas qu'il ne détecte pas c'est qu'à mon avis par "malchance" il ne modifiait pas l'adresse d'origine donc ça restait cohérent.

**souviron34** · 22/11/2007, 14h05

Envoyé par mommsse

C'est vrai, ce n'est pas une erreur de compilation mais bien d'execution, mais ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est que lorsque je debug avec gdb, l'erreur survient 2 fois, et jamais lorsque je libere la memoire ...
.....
J'arrive vraiment pas a comprendre d'ou ca vient ??

Envoyé par mommsse

J'ai détecté l'erreur mais je ne la comprend pas:
....
Et pourquoi cela ne survient-il que sous Leopard et pas sous Linux ?

Nous ne le répéterons jamais assez : un comportement indéterminé et fluctuant, un crash en ajoutant ou enlevant une ligne ou un caractère, un crash sur un système et pas sur un autre, au runtime est CERTAINEMENT dû à un problème de mémoire.

Donc, dès qu'il apparaît ce genre de problèmes, se pencher tout de suite sur ses tableaux et allocations....

Envoyé par nicolas.sitbon

C'est pas qu'il ne détecte pas c'est qu'à mon avis par "malchance" il ne modifiait pas l'adresse d'origine donc ça restait cohérent.

c'est pas de la "malchance"....

En entrée, tu as un pointeur..

Vu que la sortie est omise, l'adresse d"origine n'est JAMAIS modifiée....

**Emmanuel Delahaye** · 22/11/2007, 18h19

Envoyé par souviron34

c'est pas de la "malchance"....

En entrée, tu as un pointeur..

Vu que la sortie est omise, l'adresse d"origine n'est JAMAIS modifiée....

Ca c'est clair. La malchance, c'est que l'adresse reste apparemment valide sous Linux, d'où l'absence de comportement erroné visible...

**souviron34** · 22/11/2007, 19h06

Envoyé par Emmanuel Delahaye

Ca c'est clair. La malchance, c'est que l'adresse reste apparemment valide sous Linux, d'où l'absence de comportement erroné visible...

vi, mais je pense que c'est logique : le programme est en memoire, avec sa plage d'adresses...
Vu que le PO faisait un realloc, au meme endroit, avec une taille de plus en plus grande, il n'y avait pas de raisons que la premiere adresse ne soit plus valable.. et ce meme si il deplacait le tableau, tant qu'il n'y a pas d'allocations entre temps...

Enfin tout ceci ne serait pas arrive si le compilo etait bien regle

"no return value in a function with a non-void type"....

**Emmanuel Delahaye** · 22/11/2007, 19h16

Envoyé par souviron34

vi, mais je pense que c'est logique : le programme est en memoire, avec sa plage d'adresses...
Vu que le PO faisait un realloc, au meme endroit, avec une taille de plus en plus grande, il n'y avait pas de raisons que la premiere adresse ne soit plus valable.. et ce meme si il deplacait le tableau, tant qu'il n'y a pas d'allocations entre temps...

Bah, quand on agrandit un tableau il est plus que probable que l'adresse du bloc change un jour ou l'autre. C'est quand on le rétrécit que c'est plus rare...

Enfin tout ceci ne serait pas arrive si le compilo etait bien regle

"no return value in a function with a non-void type"....

Bah non. Ce warning évite :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
int f(void)
{
    /* ... */
 
   /* manque un return xxx; */
}

**souviron34** · 22/11/2007, 19h18

ah desole

j'avais pas vu qu'il l'avait defini comme void...

**Emmanuel Delahaye** · 22/11/2007, 19h21

Envoyé par mommsse

Merci, c'était cette erreur qui faisait la bazar,

Et je te conseille de traiter le problème correctement :

http://emmanuel-delahaye.developpez....es.htm#realloc

Erreur de compilation indebugable

C

Discussions similaires

Partager

Partager