Discussion :

[Michel_57]

Bonjour. Ca fait depuis ce matin que je planche sur un problème ... J'ai cherché sur le net des exemples et je ne parviens pas à trouver mon erreur.
Je précise que je programme sur Code::Blocks (sous linux)

J'ai une classe abstraite et j'aimerais pouvoir définir des classes filles qui redéfinissent les méthodes.
Voici mon code :

Fichier test.h

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
#ifndef __TEST__
#define __TEST__
 
typedef unsigned int entier;
 
class CMere
{
  public :
    virtual void Methode1()=0;
    virtual entier Methode2();
    virtual entier Methode3();
    virtual ~CMere();
    CMere();
};
 
class CFille : virtual public CMere
{
  public :
    void Methode1();
    entier Methode2();
    entier Methode3();
    ~CFille();
    CFille();
  private :
    entier Var1;
    entier Var2;
};
 
#endif

Fichier test.cpp

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
#include "test.h"
 
CMere::CMere()
{}
 
CMere::~CMere()
{}
 
CFille::CFille()
{}
 
CFille::~CFille()
{}

Mes erreurs

In function `CMere':
undefined reference to `vtable for CMere'
undefined reference to `vtable for CMere'
In function `~CMere':
undefined reference to `vtable for CMere'
undefined reference to `vtable for CMere'
undefined reference to `vtable for CMere'
undefined reference to `typeinfo for CMere'
=== Build finished: 6 errors, 0 warnings ===

Si vous pouviez m'expliquer la raison de ces erreurs ...

Merci d'avance.

[koala01]

Salut,

Perso, j'ai pris l'habitude de déclarer les destructeurs des classes dérivées en tant que virtuels, et bien sur, de les définir (même s'il sont vides)

N'oublie pas non plus de définir les méthodes virtuelles non pures de ta classe de base (ou de les déclarer comme virtuelles pures si tu n'a pas ce qui est nécessaire pour leur implémentation)

Je crois que ces deux conseils devraient t'aider à résoudre ton problème de référence indéfinie

[Michel_57]

Perso, j'ai pris l'habitude de déclarer les destructeurs des classes dérivées en tant que virtuels, et bien sur, de les définir (même s'il sont vides)

ça ne change strictement rien

N'oublie pas non plus de définir les méthodes virtuelles non pures de ta classe de base (ou de les déclarer comme virtuelles pures si tu n'a pas ce qui est nécessaire pour leur implémentation)

je n'ai que des méthodes virtuelles, sauf le constructeur

la classe CMere ne sera jamais instanciée vu que abstraite, donc je me dis que le constructeur ne sert à rien mais si je l'enlève ça ne marche toujours pas.

le =0 que je met dans la classe CMere pour en faire une classe abstraite, je dois le mettre à un seul endroit ? nimporte lequel ? ou partout ?

[bolhrak]

ça ne change strictement rien



je n'ai que des méthodes virtuelles, sauf le constructeur

la classe CMere ne sera jamais instanciée vu que abstraite, donc je me dis que le constructeur ne sert à rien mais si je l'enlève ça ne marche toujours pas.

Même si la classe n'est pas instanciable, elle peut avoir des membres qu'il faut initialiser. Le constructeur est là pour ça, et tu peux le mettre en protected vu qu'il ne sera appelé que par les constructeurs des classes filles.

le =0 que je met dans la classe CMere pour en faire une classe abstraite, je dois le mettre à un seul endroit ? nimporte lequel ? ou partout ?

Le =0 placé après une méthode signifie que cette méthode est virtuelle pure, elle ne sera pas définie dans cette classe. Donc il faut le mettre pour chacune des fonctions que tu veux rendre comme tel.

La classe sera abstraite si elle contient au moins une fonction virtuelle pure.

Pour ton problème, enlève le mot clé virtual dans la déclaration d'héritage :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
class CFille : public CMere

[koala01]

En fait, le "=0" indique au compilateur (et à l'éditeur de liens) quelque chose comme

Cette fonction existe (dans les classes dérivées) mais tu n'en trouvera pas l'implémentation ici

avec comme sous entendu que tu ne dispose pas des membres qui permettent de fournir le comportement de cette méthode.

Dés lors, toute fonction que tu veux mettre dans ton interface (AKA dans la classe de base) mais dont tu ne sait pas fournir le comportement doit être

1. Déclarée comme fonction virtuelle pure dans l'interface
2. Redéclarée et définie dans les classes concrète dérivées (évidemment, s'il s'avère qu'une classe dérivée doit - elle aussi - être abstraite, il ne sert à rien de redéclarer les fonctions pour lesquelles tu ne dispose pas des informations nécessaires )

[EDIT]Grilled

[koala01]

Ah, oui, de fait, je n'avais pas remarqué l'héritage virtuel...

En fait, tous tes problèmes viennent sans doute de là:

Quand tu déclare un héritage virtuel, il faut appeler explicitement le constructeur de la classe "mere" dans le constructeur de la classe "fille":

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
 
class Mere
{
    public:
        Mere();
       /*...*/
};
class Fille:virtual public Mere
{
    public:
        Fille();
        /* ...*/
};
class PetiteFille:public Fille
{
    public:
        PetiteFille();
        /*...*/
};

devra être implémenté sous la forme de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
Fille::Fille():mere()/*,liste d'initialisation */
{
    /*...*/
}
PetiteFille::PetiteFille():Fille()/*, liste d'initialisation */
{
    /*...*/
}

[Michel_57]

ha ok tout s'éclaircit !
il n'y a plus d'erreur

c'est déjà la 2ème fois que tu m'aides koala
si je peux t'aider aussi n'hésites pas à me contacter ! non je déconne, comme si je pouvais t'aider
si tu passes par metz un de ces jours dis-moi, je t'invite à boire une petite mousse