performances de rs.next()

**_Eric_** · 31/10/2007, 10h36

Bonjour,

En essayant d'optimiser mon appli j'ai mis en place un pooling sur l'interrogation d'une vue. Le but était de traiter un grand nombre de données par petits lots en pensant que ça irait plus vite et prendrait moins de mémoire.

Donc j'ai une requête de sélection (read only) sur une vue.
Quelque soit le nombre d'enregistrement la requête prend à peu près le même temps : 1 à 2s.
Par contre une fois la requête effectuée et le resultset obtenu je fais les resultset.next()... et c'est là que ça devient étrange :

moins il y a de tuple dans mon resultset plus le premier resultset.next est long !?!

exemple : il y a 1511 enregistrements dans ma vue
---------------------------+---------------------+----------------------
nombre d'enregistements.....| durée d'exécution.....| durée d'exécution
demandé parmis les 1511.....| de la requête...........| du 1er resultset.next
---------------------------+---------------------+----------------------
TOUS...............................|.................1031 ms |..................7631 ms
---------------------------+---------------------+----------------------
500.................................|...................711 ms |..................7540 ms
---------------------------+---------------------+----------------------
100.................................|...................601 ms |.................50493 ms
---------------------------+---------------------+----------------------
50...................................|...................611 ms |.................48900 ms
---------------------------+---------------------+----------------------

quelqu'un peut-il m'expliquer cela ?

JAVA 1.4
Base de donnée : SQL Server 2000 (vue sur une base liée : DB2)
Driver : net.sourceforge.jtds.jdbc.Driver

**OButterlin** · 31/10/2007, 12h05

Peux-tu mettre le code de ton traitement ?

A+

**_Eric_** · 31/10/2007, 13h42

voici un bout du code, bien qu'il n'y ai rien de particulier je pense :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
stmt = conn.createStatement();
stmt.setQueryTimeout(timeout*60*1000); // 12 mn
long start = System.currentTimeMillis();
rset = stmt.executeQuery(query);
System.out.println("createStatement " + (System.currentTimeMillis() - start));
start = System.currentTimeMillis();
while (!suspend && rset.next()) {
     System.out.println("rset.next() " + (System.currentTimeMillis() - start));
     ref = rset.getString("ref");
     ...
}

**OButterlin** · 31/10/2007, 14h03

Envoyé par _Eric_

... bien qu'il n'y ai rien de particulier je pense :

C'est le moins qu'on puisse dire...

mais je voulais être sûr que tu n'utilises pas de fonctionalités particulières des statements.

Le tableau de temps que tu as donné correspond à la lecture :
1- de tous les enregistrements
2- des 500 premiers enregistrements
3- des 100 premiers enregistrements
4- des 50 premiers enregistrements

ou faut-il comprendre :
1- idem
2- renvoi d'un bloc de 500 enregistrements (autres que les 500 premiers)
etc...

Je le demande parce que ça expliquerait le temps croissant (puisqu'il faudrait bien lire les enregistrements des blocs déjà lus)

Je suis clair ?