Discussion :

[deubelte]

Il s'agit d'une classe que j'ai faite moi meme en m'inspirant de
d'un tuto sur les listes chainées.

Il s'agit d'un truc de débutant/

alors que pensez vous de ma classe:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
 
class Node {
public: 
	Node();//constructeur par défaut (?)
	Node(int d, Node* p): data(d), next(p){}//quel type de constructeur (?)
	~Node();
	int data;
	Node* next;
	void push(Node**,int);
	void view(Node* );
	void supr(Node**);
};

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
void Node::push(Node** mapile,int valeur){
    Node* element=new Node(valeur,*mapile);
     *mapile=element; 
}

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
void Node::view(Node* pile){
  while( pile ){
		cout<<(*pile).data;
       pile=pile->next;   
  }
 
}

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
void Node::supr(Node** mapile){
	Node* temp=(*mapile)->next;
	(*mapile)=temp;
}

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
void main(){
	 int n;
	 Node* p=NULL;	p->push(&p,3);p->push(&p,7);p->push(&p,9);p->push(&p,8);//push(&p,1);push(&p,5);push(&p,4);push(&p,2);
	 Node* j=(*p).next;	 
	 p->supr(&p);p->view(p);
 }

voila c'est une pile, une liste chainée plus exactement.
je cherche a l'améliorer en mettant par exemple des "static" ou autre améliorations.

[fayred]

Bonsoir,
je ne suis pas une pro du c++ donc il y a peut etre des choses que je ne connais pas ou ne comprends pas, mais...
On dirait pas une classe...
D'abord parce que tu passe en parametre de methodes de ta classe des objets de celle-ci... Aucune utilisation de this et de ces avantages...

La pile c'est donc data je suppose (un attribut donc plutot private ou protected mais pas public). Ah non c'est pas data... (apres relecture )
Je comprends pas comment tu as construis ta classe...

Tu pourrais expliciter davantage s'il te plait?

[deubelte]

La pile c'est donc data je suppose (un attribut donc plutot private ou protected mais pas public). Ah non c'est pas data... (apres relecture )

>>benn non, la classe c'est "node".
Telle que je l'ai créee, les objets instanciés par cette classe sont des "noeuds" qui contiennent une valeur (data) et qui pointent sur le noed suivant.

Aucune utilisation de this et de ces avantages...
>>je vais voir comment on peut améliorer ca, en utilisant des this.

[fayred]

Rien à faire...
A part le constructeur je vois pas a quoi ça sert.
C'est juste une classe avec deux valeurs : un int et un pointeur sur le noeud suivant. Donc les operations push et cie de la pile devrait etre en dehors de la classe non? Puisque c'est pas une pile c'est juste un element de la pile
Il faudrait juste des getters et setters sur les attributs (en private)...
Qu'en penses tu?

[deubelte]

Donc les operations push et cie de la pile devrait etre en dehors de la classe non? Puisque c'est pas une pile c'est juste un element de la pile
je suis d'accord avec toi, c'était juste pour m'entrainer.

j'aurais pu simplement utiliser les struct ou les typedef struct

[fayred]

Oui c'est sur.
Le probleme c'est que là en plus y a pas la philosophie objet derriere. Pourquoi ne pas faire une classe pile? Ce serait beaucoup plus interressant! avec un CArray de nodes en attributs par exemple...

Au fait hesites pas à utiliser la fonction "citer" du forum c'est plus sympa à lire.

Sur ce, je vais aller dormir !

Bonne soirée

[aoyou]

On ne programme pas en C comme on programme en C++. Le C++ permet d'encapsuler ses données, ce dont tu ne profites pas. Et il est toujours louche d'avoir dans une classe des méthodes qui prennent en paramètre cet même classe. Toutes tes méthodes pourraient très bien être statiques, ce qui n'a plus d'intérêt dans une classe.

J'ai réécris en vitesse ta classe pour te montrer. C'est complétement rediscutable. Remarque qu'il n'y a plus de Node en paramètre des méthodes.

Pour terminer, je te conseillerai, comme je te l'ai déjà dit précédemment de suivre des tutoriaux de C++ et de regarder la STL puisque tu veux apprendre le C++. On ne pense malheureusement pas de la même façon en C qu'en C++.

typedef struct

pas de typedef struct en C++

list.h

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
struct node;
 
class List {
 public: 
  List();
  ~List();
  void push(int);
  void view();
 private :
  node *base; // Premier element de la liste
  node *heap; // Tete de la liste
};

list.cpp

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
 
#include "list.h"
 
#include <iostream>
using namespace std;
 
struct node {
  int data;
  node *next;
  node (int d, node *n) : data (d), next (n) {}
};
 
List::List () : base (NULL), heap (NULL) {}
 
List::~List () {
  node *next = base;
  while (next != NULL) {
    node *current = next;
    next = next->next;
    delete current;
  }
}
 
void List::push(int valeur){
  node *element = new node (valeur, NULL);
  if (base == NULL) base = element;
  if (heap != NULL) heap->next = element;
  heap = element;
}
 
void List::view(){
  node *pile = base;
  while (pile) {
    cout << pile->data << " ";
    pile = pile->next;
  }
  cout << endl;
}

listmain.cpp

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
 
#include "list.h"
 
int main(){
  List l;
  l.push (3);
  l.push (7);
  l.push (9);
  l.push (8);
  l.view ();
  return 0;
}

[deubelte]

J'ai réécris en vitesse ta classe pour te montrer. C'est complétement rediscutable. Pour terminer, je te conseillerai, comme je te l'ai déjà dit précédemment de suivre des tutoriaux de C++ puisque tu veux apprendre le C++. On ne pense malheureusement pas de la même façon en C qu'en C++.

J'ai lu que le C++ n'est pas un sous ensemble du C, mais de la a dire qu'on ne pense pas de la meme facon...

Je veux bien te croire, mais Je me suis inspiré d'un livre de C++ pour faire cette classe:

Celui de Dehanoy, et celui aussi de John Hubbard, qui sont des livres de C++

pas de typedef struct en C++

je veux pas te contredire, mais vas dans le livre de Stroustrup, page 84:
tu verras, il est écrit:
4.9.7 Typedef
A declaration prefixed by the keyword typedef declares a new name for the type.....


Merci pour le code.

[aoyou]

Le C est un langage impératif.
Le C++ est un langage objet.
On ne conçoit, pense donc pas de la même façon.

je veux pas te contredire

Oui, j'aurais du préciser.

En C, on fera

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
typedef struct {
  int data;
  node *next;
} node;

mais en C++, le code suivant suffira

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
struct node {
  int data;
  node *next;
};

Mais bien sûr, typedef est utile de manière générale en C++.

[JolyLoic]

J'ai lu que le C++ n'est pas un sous ensemble du C, mais de la a dire qu'on ne pense pas de la meme facon...

Je pense qu'on réfléchis dans les deux langage avec les mêmes principes en tête, mais que les moyens permettant de les mettre en oeuvre sont très différents.

Je veux bien te croire, mais Je me suis inspiré d'un livre de C++ pour faire cette classe:

Celui de Dehanoy, et celui aussi de John Hubbard, qui sont des livres de C++

Le deuxième, je connais pas, mais les Delannoye que j'ai pu feuilleter étaient assez catastrophiques. Il parrait qu'il s'est un peu amélioré dans les dernières éditions, mais j'ai quand même un a priori négatif.

je veux pas te contredire, mais vas dans le livre de Stroustrup, page 84:
tu verras, il est écrit:
4.9.7 Typedef
A declaration prefixed by the keyword typedef declares a new name for the type.....

En C++, en effet, typedef existe, et permet de déclarer un nouveau nom pour un type existant. Là, tu es en train de définir un nouveau type, et même si ta syntaxe est correcte (par compatibilité avec le C), je ne connais personne qui l'emploie en C++. On préfère la notation plus directe :
class X { };